Решение
Именем Российской Федерации
адрес 06 декабря 2022 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7956/2022 по иску ФИО1 к нотариусу адресфио, адрес Банк» об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к нотариусу адресфио, адрес Банк» об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
В обосновании иска указано, что 08.11.2020 г. между ФИО1 и адрес Банк» заключен кредитный договор, по условиям кредитования, путем выдачи кредитной карты.
18.08.2021 г. задолженность по данному кредиту в размере сумма была взыскана с него – ФИО1 судебным приказом мирового судьи участка № 181 адрес, однако, ввиду его несогласия данный приказ был отменен 09.09.2021 г.
После чего, 13.01.2022 г. с него- ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса адрес фио в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредиту в размере сумма основной долг, проценты сумма и расходы.
Положения кредитного договора, предусматривающие возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, не согласованы между сторонами, а потому не подлежат применению к спорным правоотношениям. Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, имеются законные основания для отмены исполнительной надписи по кредитному договору.
При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Истец не согласен как с суммой задолженности, так и с тем, что условия его кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, наконец, не согласен с соблюдением процедуры получения исполнительной надписи.
На отсутствие бесспорности взыскания прямо указывает то, что ранее адрес Банк» обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен по его-ФИО1 заявлению.
Кроме того, задолженность по данной кредитной карте у него –ФИО1 возникла из за того, что неустановленные лица совершили в отношении него противоправные действия – мошенничество (завладев его денежными средствами с указанной кредитной карты в размере сумма), 17.12.2020 г. возбуждено уголовное дело по его заявлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ в рамках которого 13.01.2021 г. он признан потерпевшим.
В связи с чем, просит отменить вышеуказанную исполнительную надпись нотариуса фио от 13.01.2022 г., прекратить исполнительное производство ССП по данной исполнительной надписи, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда сумма
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение на иск.
Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе:
- наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация);
- в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
- представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику;
- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;
- уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
- нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2020 г. между ФИО1 и адрес Банк» заключен кредитный договор, по условиям кредитования, путем выдачи кредитной карты.
18.08.2021 г. задолженность по данному кредиту в размере сумма была взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи участка № 181 адрес, однако, ввиду несогласия ФИО1 данный приказ был отменен 09.09.2021 г.
После чего, 13.01.2022 г. с ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса адрес фио в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредиту в размере сумма основной долг, проценты сумма и расходы.
О совершении данной исполнительной надписи должник был надлежаще уведомлен.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Стороной истца не оспорено, что ответчик адрес Банк» представил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах взыскиваемых при этом комиссий. Предоставленная ответчиком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком.
Доводы истца о несообщении банком до обращения к нотариусу о взыскании задолженности; наличии спора относительно факта наличия задолженности и ее размере; отсутствии в кредитном договоре условия о бесспорном взыскании суд полагает необоснованными.
Из материалов дела следует, что нотариусу были предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: копия Заявления-Анкеты; Условия комплексного банковского обслуживания; копия Заявки; Тарифный план; Заключительный счет; Уведомление об отправке должнику Заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности по договору кредитной линии; копия паспорта заемщика.
Заключительный счет с расчетом суммы задолженности, который был направлен должнику 18.06.2021 не изменился на дату подачи заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи, что было подтверждено представленной нотариусу справкой, содержащей номер почтового отправления.
Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у Банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом Банка.
Согласно п. 4.3.2 УКБО (условий комплексного банковского обсулживания) Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать Задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 3.3.4 УКБО Клиент обязан на регулярной основе обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и Тарифы.
Т.о., условия заключенного между истцом ФИО1 и адрес Банк» Договора предусматривали возможность обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном Договоре.
Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца. Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом соблюдены.
При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с соответствующими полномочиями, представил необходимые документы, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Довод истца о том, что имеется уголовное дело по его заявлению в соответствие с которым он признан потерпевшим не свидетельствует о не заключении истцом ФИО1 с адрес банк» кредитного договора.
При рассмотрении дела суд учитывает, что кредитный договор сторон в установленном законом порядке недействительным/незаключенным не признан.
Кроме того, обстоятельства о возбуждении уголовного дела по факту хищения у ФИО1 иными лицами предоставленных банком заявителю кредитных средств не являются основанием для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ссылка истца на то, что требования банка не являются бесспорными, поскольку ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, который был впоследствии отменен, признается судом несостоятельной, поскольку на момент вынесения исполнительной надписи документов, опровергающих бесспорность требований банка, нотариусу представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании действий нотариуса по вынесению исполнительной надписи незаконными.
При этом суд исходит из того, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона, поскольку нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы.
ФИО1 были нарушены условия заключенного между сторонами кредитного договора, платежи в счет погашения суммы задолженности в сроки, установленные договором с адрес банк», не вносились.
Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представил.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает заявленные основные требования о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса и производные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. Также, не подлежат возмещению судебные расходы истца.
Срок подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В связи с полным отказом в иске меры обеспечения подлежат отмене.
На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные......) к нотариусу адресфио (лиц. № 000029-77), адрес Банк» (ОГРН <***>) об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
Принятые определением Нагатинского районного суда адрес от 19.10.2022 г. меры обеспечения иска в виде приостановления исполнительного производства за № 42466/22/78026-ИП в отношении ФИО1 отменить при вступлении нынешнего решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-012336-81