Дело № 2-2464/2025
78RS0005-01-2024-013524-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 апреля 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа № от 06.02.2024 года в размере 69000 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Свои исковые требования обосновывает тем, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования принятия заявления оферты № от 06.02.2024 года, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа, заемщиком была заполнена заявка на сайте <данные изъяты>, заемщик подтвердила что все сведения, указанные ею в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Заемщиком была создана учетная запись, договор состоит из общих и индивидуальных условий. Договор ответчиком был подписан с использованием простой электронной подписи. Заемщику <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 28600 рублей на банковскую карту № выдача займа осуществлялась через <данные изъяты>, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от 06.02.2024 года. 24.07.2024 года между <данные изъяты> и ООО ПКО Защита онлайн заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 06.02.2024 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО Защита онлайн. существенные условия, определены в Общих условиях предоставления Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору. Период задолженности с 06.02.2024 года по 24.07.2024 года, размер задолженности составляет 69 000 рублей: сумма основного долга 30 000 рублей, задолженность по процентам 37140 рублей, задолженность по штрафам/пени 1860 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В процессе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика с ФИО1 на ФИО2 в связи со сменой фамилии.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суд не представил. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования принятия заявления оферты № от 06.02.2024 года, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме, договор заключен на сумму займа 30 000 рублей, сроком возврата 30 дней, с уплатой процентов 292.00% годовых. Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом. Для получения займа, заемщиком была заполнена заявка на сайте <данные изъяты>, заемщик подтвердила что все сведения, указанные ею в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Заемщиком была создана учетная запись, договор состоит из общих и индивидуальных условий. Договор ответчиком был подписан с использованием простой электронной подписи. Заемщику <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 28600 рублей на банковскую карту №, выдача займа осуществлялась через АО Тинькофф банк, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от 06.02.2024 года.
24.07.2024 года между <данные изъяты> и ООО ПКО Защита онлайн заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 06.02.2024 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО Защита онлайн. Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа и начисленные проценты не возвратила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Истец обращался к мировому судье судебного участка №49 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, на основании определения мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 01.10.2024 года судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа № был отменен.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет сумма основного долга 30 000 рублей, задолженность по процентам 37140 рублей, задолженность по штрафам/пени 1860 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами договора микрозайма и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» (ИНН <***>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от 06.02.2024 года в размере 69000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего денежные средства в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025 года