Апелляционное определение по делу № 33-2687/2023 от 10.08.2023.

УИД 58RS0018-01-2022-004307-02

Судья Миллер С.А. № 33-2687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Герасимовой А.А.,

судей Мисюра Е.В., Титовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковым Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-132/2023 по иску ФИО1 , ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по апелляционным жалобам ФИО1 , ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 9 февраля 2023 г., которым постановлено:

«иск ФИО1 , ФИО2 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3 (доверенность от 9 июля 2022 г.), представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО4 (доверенность от 9 января 2023 г., доверенность от 25 марта 2021 г., доверенность в порядке передоверия от 31 марта 2021 г.), судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее по тексту – УМВД России по Пензенской области) о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование иска указали, что решением комиссии УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 8 июня 2022 г. ФИО1 (пенсионер МВД России) снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ФИО1 имеет семью в составе 5 человек: он, его жена ФИО2 (пенсионер МВД России), сын Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сын Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сын Ф.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

11 июня 2013 г. ФИО1 подал заявление о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и был принят на учет решением комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 4 сентября 2013 г.

С 11 июня 2003 г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в квартире площадью 66,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его бывшей жене Ф.Н. Брак ФИО5 прекращен 24 мая 2012 г. Кроме ФИО1 в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства и проживали бывшая жена Ф.Н., сын Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, мать бывшей жены К.Т.

На основании ордера от 13 мая 2003 г. № 16, выданного администрацией г. Заречного Пензенской области, указанная квартира была предоставлена жене ФИО1 на названных членов семьи.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 19 ноября 2009 г. № 1099 ФИО1 отказался от включения в число собственников вышеназванной квартиры.

Иск ФИО1 к Ф.Н. в части определения его доли в совместно нажитом имуществе в виде 6 кв.м в вышеуказанной квартире решением Зареченского городского суда Пензенской области от 4 сентября 2013 г. оставлен без удовлетворения. По мировому соглашению после расторжения брака ФИО1 должен был сняться с регистрационного учета из квартиры.

У ФИО1 была единственная возможность не нарушать требования закона о своевременной регистрации граждан и зарегистрироваться в квартире своей матери Ф.З. по адресу: <адрес>. При этом на момент регистрации в этой квартире ФИО1 не являлся членом семьи Ф.З.

Постановлением администрации г. Пензы от 22 января 2018 г. № 101 на основании заключения межведомственной комиссии от 24 ноября 2017 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 с июня 2014 г. проживал фактически, а 27 декабря 2014 г. заключил брак с ФИО6 От брака они имеют сына Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сына Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сына Ф.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Сведения о регистрации брака, несовершеннолетних детях ФИО1 представлены в 2019 г.

Данные о месте регистрации ФИО1 представлены при смене паспортных данных, после прекращения регистрации в <адрес>.

ФИО1 с 19 мая 2016 г., его жена ФИО2 и сын Ф.М. с 13 ноября 2009 г., сын Ф.Р., сын Ф.Е. с рождения зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом доме площадью 33,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> (ранее дом №). До 14 апреля 2016 г. данный жилой дом принадлежал на праве собственности родственнице ФИО2 – Б.В., которая в указанном доме не проживала. С 14 апреля 2016 г. этот дом принадлежит на праве собственности ФИО2

В настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 28,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации г. Пензы от 23 июня 2020 г. № 831 на основании заключения межведомственной комиссии от 15 мая 2020 г. жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу.

ФИО1 и члены его семьи не имеют иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, или принадлежащих на праве собственности.

Просили признать незаконным и отменить решение комиссии УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 8 июня 2022 г., восстановить нарушенное право ФИО1 и ФИО2 на порядковое место в ведомственной очереди УМВД России по Пензенской области на получение единовременной социальной выплаты по состоянию на 8 июня 2022 г. с момента первоначальной постановки в очередь с 19 сентября 2013 г.

Протокольным определением суда от 20 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, и вынес неправосудное решение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по причинам, не зависящим от него, личное дело не было передано из ГУВД г. Москвы в УМВД России по Пензенской области. В указанной связи все документы, предоставляемые истцами в 2014-2018 гг., не могли быть приобщены к материалам личного дела. Журнал входящей документации ответчиком не представлен, что свидетельствует об отсутствии системы учета входящей документации.

Пятилетний пресекательный срок, предусмотренный законом, истек в 2019 г. Начиная с 2019 г. комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты вопрос об утрате права ФИО1 на единовременную социальную выплату не может быть рассмотрен, а при рассмотрении в том виде как 8 июня 2022 г. признан незаконным и отменен с таким основанием, как применение срока давности.

В судебном заседании озвучено и приложено к материалам дела решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от 4 сентября 2019 г., которым указанные обстоятельства 2013-2014 гг. полностью рассмотрены и изучены. Решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от 8 июня 2022 г. полностью повторно исследует те же самые обстоятельства и факты.

Повторное оспариваемое решение 2022 г. не соответствует требованиям закона, не содержит никаких данных, однозначно указывающих на несоответствие решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от 4 сентября 2019 г. каким-либо законам, нормам и правилам. Оценка действиям ФИО1, данная в 2019 г. в виде решения комиссии, фактически никем не оспорена и является действующей.

Указывает на то, что Зареченским городским судом Пензенской области не решался вопрос о его выселении из помещения по адресу: <адрес>, либо прекращении права проживания. Прекращение права проживания в спорный период обусловлено совокупностью решений по расторжению брака и разделу совместно нажитого имущества и проживанием в другом регионе по месту службы. Ссылка суда на то, что лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, имеют право бессрочного проживания несостоятельна, так как они могут утратить право пользования приватизированным жилым помещением со всеми вытекающими последствиями.

Считает, что при постановке его на учет он фактически утратил право проживания в квартире по адресу: <адрес>, и жилищная комиссия ГУВД г. Москвы с указанным фактом согласилась. В решении комиссии от 8 июня 2022 г. не указан, как этого требует подпункт «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, факт нарушения должностными лицами ГУВД г. Москвы законодательства при постановке ФИО1 на учет.

Суд принял сторону ответчика указав, что в связи с регистрацией по месту жительства в квартире матери по адресу: <адрес>, в период с 23 июля 2014 г. до 27 декабря 2014 г. основания для получения единовременной выплаты у ФИО1 были утрачены (наличие большей площади). Данные выводы ответчика противоречат установленным фактам: расчет площади произведен неверно, не учтены два сына, члены семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, судом фактически установлен факт отсутствия вселения в указанное помещение ФИО1

В дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что суд не учел, что он перестал входить в состав семьи нанимателя, то есть Ф.Н. после 24 мая 2012 г.

Тот факт, что решением на него не была возложена обязанность сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не лишает его возможности и не вводит запрет на изменение места регистрации, тем более, что брак с Ф.Н. на тот момент уже был расторгнут.

Не оценен тот факт, что в связи с расторжением брака он в квартире не проживал и не мог физически там находиться, так как действие пропуска на территорию <адрес> было окончено 31 декабря 2012 г., а к месту службы из данного адреса он выбыл в июне 2011 г. и более в городе не проживал и по этому адресу не находился и не мог находиться.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 также выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Указывает, что решением суда она фактически лишена права на предусмотренную Федеральным законом единовременную социальную выплату. Факты, изложенные в решении, свидетельствуют о действиях ФИО1 в тот период, когда он не состоял с ней в законном браке. Постановка его на учет в очередь состоялась после заключения брака на основании ее заявления. В 2019 г. заседанием комиссии УМВД России по Пензенской области были оценены все имеющиеся документы, в том числе и на их совместных детей Ф.М., Р. и Е..

Считает, что незаконный пересмотр комиссией ранее принятого решения исключил ее из очереди. Однако, она как сотрудник полиции со стажем более 10 лет, обладает и самостоятельным правом на получение указанной льготы.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, действующий по доверенности, доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель ответчика УМВД России по Пензенской области, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО4, действующая по доверенностям, против доводов апелляционных жалоб возражала, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей по состоянию на дату обращения ФИО1 с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты – 11 июня 2013 г.) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее – единовременная социальная выплата).

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту – Правила).

В силу пункта 5 Правил (в редакции, действующей по состоянию на дату обращения ФИО1 с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты – 11 июня 2013 г.) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (пункт 15 Правил).

Пунктом 19 названных Правил установлены основания для снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно подпунктам «б», «г» пункта 19 Правил (в редакции, действующей по состоянию на дату принятия протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от 8 июня 2022 г. № 4) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты; в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета (пункт 22 Правил).

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил).

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

Судом первой инстанции установлено, 29 сентября 1990 г. ФИО1 вступил в брак с Ф.Н., они имеют сына А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 21 марта 2012 г. брак между ФИО5 прекращен 12 мая 2012 г.

27 декабря 2014 г. ФИО1 вступил в брак с ФИО6, они имеют детей: сына М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сына Р., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сына Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Актовая запись о том, что ФИО1 является отцом М. внесена 30 декабря 2014 г.

ФИО1 и ФИО2 проходили службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях.

Как усматривается из учетного дела, 11 июня 2013 г. ФИО1 – заместитель начальника 6 ОРЧ ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, его выслуга – 23 года 5 месяцев 25 дней.

В справке о проверке жилищных условий от 31 мая 2013 г. указано, что ФИО1 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 66,8 кв.м, жилая площадь квартиры – 40,5 кв.м, в квартире зарегистрированы ФИО1, его бывшая жена Ф.Н., сын Ф.А., мать бывшей жены К.Т.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 17 мая 2013 г. квартира <адрес> принадлежала Ф.Н., право собственности зарегистрировано 25 ноября 2009 г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20 августа 2009 г. следует, что ФИО1 являлся собственником незавершенного строительством жилого дома (47% готовности), расположенного по адресу: <адрес>.

Решением комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 4 сентября 2013 г. ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 1 человек.

Решением комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16 октября 2013 г. ФИО1 снят с учета очередников ГУ МВД России по г. Москве на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в составе семьи 1 человек, поскольку на основании приказа УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 сентября 2013 г. № 2300 л/с ФИО1 переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УМВД России по Пензенской области.

Решением комиссии УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудников органов внутренних дел от 25 декабря 2013 г. ФИО1 включен в список сотрудников УМВД России по Пензенской области со времени его постановки на учет по прежнему месту службы с 4 сентября 2013 г.

24 апреля 2019 г. ФИО1 обратился в УМВД России по Пензенской области с заявлением о внесении изменений в его учетное дело ввиду изменения состава семьи, места регистрации и жительства.

Как следует из акта проверки жилищных условий от 2 марта 2019 г., ФИО1 проживал в доме площадью 33,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с составом семьи: жена ФИО2, сын Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сын Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сын Ф.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Решением комиссии УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудников органов внутренних дел от 2 сентября 2019 г. внесены изменения в учетное дело ФИО1 в связи с изменением места жительства и регистрации, состава семьи, ФИО1 считается очередником для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 5 человек (он, жена, трое сыновей).

Решением комиссии УМВД России по Пензенской области по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудников органов внутренних дел от 8 июня 2022 г. ФИО1 с семьей снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223.

Установлено, что ФИО1 был зарегистрирован по адресам: <адрес> (с 11 июня 2003 г. по 23 июля 2014 г.), <адрес> (с 23 июля 2014 г. по 19 мая 2016 г.), <адрес> (с 19 мая 2016 г. по настоящее время).

Заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией г. Пензы от 24 ноября 2017 г. № 188, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации здания.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией г. Пензы от 15 мая 2020 г. № 321, выявлены основания для признания помещений по адресу: <адрес>, непригодными для проживания.

Постановлением администрации г. Пензы от 23 июня 2020 г. № 831 жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

По сведениям ЕГРН жилой дом площадью 33,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 10 августа 2021 г.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 4 сентября 2013 г. частично удовлетворены иск Ф.Н. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО1 к Ф.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В числе иного имущества за ФИО5 за каждым признано право собственности на ? доли незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

19 марта 2021 г. ФИО1 продал незавершенный строительством (64% готовности) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении ФИО7 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения, ФИО2 является собственником жилого дома площадью 28,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 18 февраля 2019 г. на основании свидетельства о праве на наследство от 15 февраля 2019 г.

Судом первой инстанции также установлено, что из материалов приватизационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что в ордер № 16, выданный 13 июня 2003 г. Ф.Н. на данную квартиру, были включены в качестве членов семьи нанимателя Ф.Н. ее муж ФИО1, ее сын Ф.А., ее мать К.Т. 9 ноября 2009 г. между администрацией г. Заречного Пензенской области и Ф.Н. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации), Ф.Н. была передана в собственность вышеназванная квартира площадью 66,8 кв.м. В этой квартире на момент приватизации были зарегистрированы Ф.Н., ее муж ФИО1, ее сын Ф.А., ее мать К.Т. При этом К.Т., ФИО8 отказались от участия в приватизации квартиры, о чем написали соответствующие заявления.

4 сентября 2013 г. комиссией ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи 1 человек. При подаче заявления о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты (11 июня 2013 г.) ФИО1 в браке не состоял, сын ФИО1 – Ф.А. являлся совершеннолетним, относительно несовершеннолетних детей ФИО1 сведения не представлял, в том числе о жилищных условиях несовершеннолетних детей, в свидетельстве о рождении Ф.М. ФИО1 не был указан отцом, сведения об отцовстве ФИО1 в отношении Ф.М. внесены после заключения ФИО1 брака с ФИО2 30 декабря 2014 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 292 ГК РФ, статьями 30, 31 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО1 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по его заявлению от 11 июня 2013 г. в отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с нарушением порядка, предусмотренного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного довод апеллянта о том, что при постановке его на учет он фактически утратил право проживания в квартире по адресу: <адрес>, а поэтому в любом случае нуждался в улучшении жилищных условий, являлся предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку ФИО1, несмотря на прекращение брачных отношений с Ф.Н., до снятия с регистрационного учета (23 июля 2014 г.) сохранял право пользования указанным жилым помещением в силу статей 30, 31 ЖК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в 2014 г. сведения об изменении жилищных условий в связи с регистрацией по месту жительства в квартире матери по адресу: <адрес>, ФИО1 в комиссию не представлял, соответственно в период с 23 июля 2014 г. по 27 декабря 2014 г. основания для получения единовременной выплаты у ФИО1 были утрачены.

С учетом изложенного, оснований для возложения на УМВД России по Пензенской области обязанности восстановить ФИО1 на учете в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет – с 19 сентября 2013 г. не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 , ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 г.