Дело № 2а-3536/2022
73RS0004-01-2022-006990-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силантьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» ФИО2 о признании постановления незаконным и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-9) о признании постановления незаконным и взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.
23.06.2022 администрация исправительного учреждения представила ФИО1 на административную комиссию, в ходе которой на административного истца был наложен административный штраф в размере двух тысяч рублей за отказ от работы в должности подсобного рабочего. Считает данный акт незаконным, затрагивающим и унижающим человеческое достоинство и честь, в связи с чем административному истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей. Просил признать акт о наложении административного штрафа незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-9, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что администрация учреждения предлагает ему работу, которая ему не нравится. Согласно Конституции РФ он имеет право выбирать, где ему работать. Он каждый день убирает барак, в котором проживает, однако его труд не оплачивается. Административному истцу предлагали работать в должности подсобного рабочего. Однако данная должность не отвечает требованиям гигиены и безопасности. В связи с этим полагает, что его права нарушены. Полагал, что вправе выбирать работу, которая ему нравится. Актом о наложении штрафа в отношении ФИО1 истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 1 000 000 рублей. Просил его иск удовлетворить.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, Министерство финансов РФ в лице УФК по Ульяновской области, начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» ФИО2
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила суду, что ФИО1 по состоянию здоровья способен трудиться. На дисциплинарной комиссии ему была предложена работа в должности подсобного рабочего на швейный участок, где под видеозапись административный истец отказался от работ. Других вакансий не имеется. С постановлением о наложении взыскания в виде штрафа ФИО1 ознакомлен под роспись. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика УФСИН России по Ульяновской области, начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку Минфин России не является надлежащим ответчиком. Просила в иске отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие явившегося участника процесса в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.
В силу ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Согласно Приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
В соответствии со ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.
Согласно ч. 3 ст. 117 УИК РФ дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.
В силу ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является в том числе отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден Засвияжским районным судом г.Ульяновска от 16.10.2014 года по ч.3 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 10 месяцев, которое отбывает в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
Согласно протоколам заседания совета воспитателей отряда № 7 от 18.05.2022, от 08.069.2022, содержащихся в журнале начальника отряда № 7, до осужденных доводилась информация о необходимости трудоустройства на промышленные участки исправительного учреждения.
Согласно представленной в материалы дела видеозаписи, ФИО1 была предложена работа в должности подсобного рабочего. ФИО1 отказался от выполнения предложенной трудовой деятельности.
Постановлением начальника ФКУ от 23.06.2022 «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» ФИО2 ФИО1 объявлен дисциплинарный штраф в размере 1900 рублей за нарушение установленного порядка отбывания наказания, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с административным иском в суд, указывая на незаконность акта ФКУ ИК-9.
ФИО1 от предложенного варианта трудоустройства отказался, что зафиксировано Актом от 15.06.2022 года и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, что ФИО1 не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о наложении дисциплинарного штрафа было вынесено в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также с требованиями УИК РФ.
В силу требований ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
С учетом приведенного правового регулирования, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку установлена обязанность осужденного к лишению свободы трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений в соответствии со ст. 103 УИК РФ, уборка барака является работой по благоустройству, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца и не предполагает компенсации морального вреда, учитывая установленное судом соответствие закону оспариваемого постановления и отсутствие доказательств причинения морального вреда административному истцу постановлением, вынесенным должностным лицом ФКУ ИК-9.
Таким образом, административные исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» ФИО2 о признании постановления незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Л. Савелова
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.