10RS0018-01-2023-000107-44

№ 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 15 марта 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога») обратился с иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор займа № на сумму 50000,00 руб. на срок до хх.хх.хх г. под 20 % годовых. Судебным приказом от хх.хх.хх г. с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме 49226,00 руб.; в том числе основной долг – 41638,00 руб., проценты - 6203 руб., неустойка – 1385,00 руб., задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, а именно: членские взносы – 30069,00 руб., пени по членским взносам 15720,30 руб., расходы по уплате госпошлины – 1526,00 руб. Взыскание произведено по состоянию на хх.хх.хх г.. Определением от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен по возражениям ответчика. Поскольку договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной, истец просит взыскать с ответчика задолженность (по договору займа и членским взносам) по состоянию на хх.хх.хх г. год в размере 318790,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6387,91 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований о взыскании членских взносов отказать, пояснив, что о наличии задолженности по членским взносам не знала, уведомлений не получала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании личного заявления от хх.хх.хх г. принят в члены КПК «Кондопога» и включен в соответствующий реестр пайщиков кооператива. В заявлении указал, что ознакомлен с Уставом кредитного кооператива, положением о членстве, органах управления, положением о порядке предоставления займов, привлечения сбережений, которые обязался соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Согласно подписанному сторонами Уведомлению о применении обязанностей пайщика о внесении членских взносов от хх.хх.хх г., ФИО1 приняла на себя обязательства по внесению, в том числе членских взносов в размере 105,00 руб. в день (п.4), в случае нарушения срока их уплаты, пайщик уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы долга (п.10.).

Кроме того, хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении займа на сумму 50000 руб. Согласно п. 4 условий договора, плата за пользование заемными средствами составляет 20% в год, срок возврата займа хх.хх.хх г. (п...). Пунктом ... договора также предусмотрено взимание с заемщика пени в случае просрочки платежей из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Распиской ФИО1 от хх.хх.хх г., а также расходным кассовым ордером № от хх.хх.хх г. подтверждена выдача ответчику займа в размере 50000 руб.

Пунктом 9.1.3 Устава кредитного потребительского кооператива под членскими взносами понимаются денежные средства, вносимые пайщиком по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива. Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются «Положением о членстве в кооперативе», «Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива - Кредитной политикой. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса (пункты ...Устава).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Суоярвского района от хх.хх.хх г. с ответчика в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.: сумма основного долга в размере 41638,00 руб., проценты – 6203,00 руб., неустойка – 1385,00 руб.; задолженность по уплате членских взносов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 30069,00 руб., пени на членские взносы в размере 15720,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1526,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. судебный приказ №№ от хх.хх.хх г. был отменен по возражениям ответчика ФИО1

Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно представленному истцом расчету от хх.хх.хх г., задолженность ответчика по состоянию на хх.хх.хх г. год составляет 79758,00 руб., из которых: 41638,00- основной долг, 24430,00 руб. – проценты, 13690 руб. – неустойка; а также 107312,91 руб. - членские взносы (на хх.хх.хх г.); 131719,91 руб. - пени по членским взносам (размер пени самостоятельно уменьшен истцом по ст.333 ГК РФ с суммы 276003,68 руб.). Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспаривается.

Указанные суммы рассчитаны истом, исходя из условий договора, с учетом всех сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по нему, периода членства в кооперативе, стороной ответчика не оспорены и принимаются судом за основу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере сторона ответчика суду не предоставила.

Указанный в возражениях довод ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания задолженности по членским взносам, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик на основании личного заявления была принята в члены кооператива, ознакомлена со всеми нормативными положениями кооператива, в том числе Уставом, положением о членстве, органах управления, положением о порядке предоставления займов, привлечения сбережений. Подписанным собственноручно Уведомлением о применении обязанностей пайщика о внесении членских взносов от хх.хх.хх г., ФИО1 приняла на себя обязательства по внесению, в том числе членских взносов в размере 105,00 руб. в день. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласована сторонами и не изменяется в период членства пайщика в кооперативе (п.4).

Сведений о выходе ФИО1 из членов кооператива материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, однако подлежащих удовлетворению частично.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика неустойка по договору займа в размере 13690,00 руб., а также пени за нарушение сроков уплаты членских взносов (с учетом уменьшения) в сумме 131719,91 руб., а всего 145409,91 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая ходатайство ФИО1, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом размера платы по договору, и полагает необходимым в порядке применения ст.333 ГК РФ ее уменьшить.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и разъяснениям п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, с учетом заявления стороны ответчика, считает необходимым взыскать с ФИО1 пени по договору займа и пени за нарушение сроков уплаты членских взносов в общем размере 10000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг по предъявлению иска в сумме 7000 руб., которые подтверждены документально. Между тем, исходя из обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, категории спора, учитывая ходатайство ответчика, исходя из принципа разумности и баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумными расходы на оплату указанных услуг в сумме 3000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении размера неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6387,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КПК «Кондопога» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. на общую сумму 188380,91 руб., в том числе:

- основной долг в размере 41638 руб.;

- проценты в сумме 24430 руб.;

- членские взносы – 107312,31 руб.;

- неустойку по договору займа и членским взносам -10000 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины 6387,91 руб. и расходы на оплату юридических услуг 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023