К делу № 2-1692/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 было заключено соглашение о порядке и условиях заключениях кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. под 18,5% годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 640 652,13 руб. в том числе: 571 879,28 руб. – по просроченной ссуде, 57 178,93 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 4 159,53 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 4 496,79 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2 937,60 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Кольцо Урала» и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключен договор о присоединении, к которому прилагается передаточный акт. ООО КБ «Кольцо Урала» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. путем реорганизации в форме присоединения, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» является правопреемником ООО КБ «Кольцо Урала», что подтверждается записью ЕГРЮЛ за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем к нему перешли все права требования по кредитному договора, существующие на дату реорганизации.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 640 652,13 руб. в том числе: 571 879,28 руб. – по просроченной ссуде, 57 178,93 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 4 159,53 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 4 496,79 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2 937,60 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины 9 606,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. О причинах неявки он не сообщил и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 1 000 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов видно, что в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств подтверждающих обратное в судебном заседании не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Кольцо Урала» и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключен договор о присоединении, к которому прилагается передаточный акт. ООО КБ «Кольцо Урала» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. путем реорганизации в форме присоединения, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» является правопреемником ООО КБ «Кольцо Урала», что подтверждается записью ЕГРЮЛ за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем к нему перешли все права требования по кредитному договора, существующие на дату реорганизации.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о досрочном расторжении Соглашения, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком требование банка не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Задолженность ФИО1 перед Банком по расчетам истца составляет 640 652,13 руб. в том числе: 571 879,28 руб. – по просроченной ссуде, 57 178,93 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 4 159,53 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 4 496,79 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2 937,60 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию, ответчиком не оспариваются, и суд находит их верными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей уплате неустойки судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 9606,52 руб. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 640 652,13 руб. в том числе: 571 879,28 руб. – по просроченной ссуде, 57 178,93 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 4 159,53 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 4 496,79 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2 937,60 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 9606,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 07 октября 2022г.