Решение по делу № 2-2560/2025 от 01.09.2025 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНТ» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2560/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003648-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 01 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Горлановой,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНТ» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил :

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Исковые требования обосновывает тем, что ..... между ПАО Сбербанк и ООО «ГРАНТ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 15,21 % годовых. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа по кредиту в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № от ....., по условиям которого поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору № от ..... в полном объеме. Также заключен договор поручительства № от ..... с АО «Корпорация развития МСП ПК». В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ..... задолженность по кредитному договору № от ..... составляет ..... руб., в том числе: просроченный основной долг - ..... руб.; просроченная задолженность по процентам - ..... руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - ..... руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - ..... руб.

..... между ПАО Сбербанк и ООО «ГРАНТ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 24,2 % годовых. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа по кредиту в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № от ....., по условиям которого поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору № от ..... в полном объеме. Также заключен договор поручительства № от ..... с АО «Корпорация МСП. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ..... задолженность по кредитному договору № от ..... составляет ..... руб., в том числе: просроченный основной долг - ..... руб.; просроченная задолженность по процентам - ..... руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - ..... руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - ..... руб.

..... между ООО «ГРАНТ» и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 21,8 % годовых. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа по кредиту в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № от ....., по условиям которого поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору № от ..... в полном объеме. Также заключен договор поручительства № от ..... с АО «Корпорация МСП». В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ..... задолженность по кредитному договору № от ..... составляет ..... руб., в том числе: просроченный основной долг - ..... руб.; просроченная задолженность по процентам - ..... руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - ..... руб.

Требованием от ..... банк поставил в известность заемщика и поручителя о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, ответчикам предложено погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «ГРАНТ» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб., в том числе: просроченный основной долг - ..... руб.; просроченная задолженность по процентам - ..... руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - ..... руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - ..... руб.

Взыскать с ООО «ГРАНТ», ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб., в том числе: просроченный основной долг - ..... руб.; просроченная задолженность по процентам - ..... руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - ..... руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - ..... руб.

Взыскать с ООО «ГРАНТ», ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... составляет ..... руб., в том числе: просроченный основной долг - ..... руб.; просроченная задолженность по процентам - ..... руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется отметка в исковом заявлении, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ООО «ГРАНТ» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений по иску и его мотивам не представили.

Третьи лица АО «Корпорация «МСП», АО «Корпорация развития МСП ПК» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, возражений по иску не представили.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ..... между ПАО Сбербанк и ООО «ГРАНТ» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 15,21 % годовых. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа по кредиту в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 7-9).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № обеспечено договором поручительства № от ....., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору № от ..... в полном объеме (л.д. 10-11).

Также заключен договор поручительства № от ..... с АО «Корпорация развития МСП ПК»

Также заключен договор поручительства № от ..... с АО «Корпорация МСП (л.д. 20-21).

Также заключен договор поручительства № от ..... с АО «Корпорация МСП» (л.д. 30-31).

Кредитные договоры состоят из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Истец свои обязательства по кредитному договору № выполнил, перечислив ответчику ООО «ГРАНТ» денежные средства в размере ..... руб., по кредитному договору № выполнил, перечислив ответчику ООО «ГРАНТ» денежные средства в размере ..... руб., по кредитному договору № выполнил, перечислив ответчику ООО «ГРАНТ» денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается выпиской по операции на счете (л.д. 52).

Вместе с тем, заемщиком ООО «ГРАНТ» обязательства по кредитным договорам не исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности:

задолженность по кредитному договору от ..... №, согласно расчету истца по состоянию на ..... составляет ..... руб., в том числе: просроченный основной долг - ..... руб.; просроченная задолженность по процентам - ..... руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - ..... руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - ..... руб.;

задолженность по кредитному договору от ..... №, согласно расчёту истца по состоянию на ..... составляет ..... руб., в том числе: просроченный основной долг - ..... руб.; просроченная задолженность по процентам - ..... руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - ..... руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - ..... руб.;

Требованием от ..... Банк поставил заемщика и поручителя в известность о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам досрочно (л.д. 53,54). Требование банка ответчиками добровольно не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы закона, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа является изменением условия договора о сроке исполнения обязательства.

После направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредитов и уплате процентов платежи в счет погашения задолженности по кредитам не производились.

Произведенный кредитором расчет задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что обязательства по кредитным договорам заемщиком ООО «ГРАНТ» не исполняются, требование о наступлении солидарной ответственности поручителя заявлено истцом законно и обоснованно.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков также в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – ..... руб. (л.д. 76).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНТ» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (..... года рождения, ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ» (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 3 187 418,52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 000 000,00 руб.; просроченная задолженность по процентам - 178 550,69 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 868,83 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 999,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (..... года рождения, ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ» (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 4 290 146,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 939 393,95 руб.; просроченная задолженность по процентам - 335 699,09 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 930,14 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 123,11 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (..... года рождения, ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ» (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 2 333 223,61 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 181 818,19 руб.; просроченная задолженность по процентам - 146 104,11 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 301,31 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (..... года рождения, ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ» (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 337,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья

Мотивированное заочное решение

принято в окончательной форме 11.09.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →