Дело № 2-1002/2022
36RS0035-01-2022-001574-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 18 октября 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,
при секретаре Щеблыкиной О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Стерх» обратилось в суд с иском к В.С.СБ. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 г. по делу № А58-11841/2019 Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2022г. конкурсное производство продлено до 20 декабря 2022 г.
16 октября 2018 г. в 15 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО3
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО3 в ДТП была застрахована по ОСАГО в АО СК «Стерх», что подтверждается страховым полисом серии №. Страховой полис в момент ДТП от 16 октября 2018 г. действовал.
Согласно решению Семилукского районного суда Воронежской области от 28 мая 2019 г. по делу № 2-306/2019, в пользу потерпевшего, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №, со страховщика потерпевшего была взыскана сумма в размере 209 947 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 г. ПАО СК «Росгосстрах» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица АО «СК «Стерх» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 16 октября 2018 г.
Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 209 947 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая то, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии, а именно недостоверные сведения в отношении марки и модели транспортного средства (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 209 947 руб.
АО «СК «Стерх» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 209 947 руб., неосновательно сбереженную в результате предоставления недостоверных сведений сумму страховой премии в размере 4 424 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344 руб.
В судебное заседание истец АО «Страховая компания «Стерх» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, представив письменные возражения.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из материалов дела, 16 октября 2018 г. в 15 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением А.Г.ББ., принадлежащий на праве собственности ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО3 (л.д. 13, 15).
В результате ДТП автомобилю KIA Sportageгосударственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО № (л.д.15).
Гражданская ответственность ФИО3 в ДТП была застрахована по ОСАГО в АО СК «Стерх», в подтверждение чего оформлен страховой полис серии №. Страховой полис в момент ДТП от 16 октября 2018 г. действовал.
В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 г. ПАО СК «Росгосстрах» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица АО «СК «Стерх» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 16 октября 2018 г.
Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в размере 209 947 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,14).
Заявляя требование к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП, истец ссылается на положения пп. "к" п. 1 ст. 14 и абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, указывая, что при заключении договора страхования ответчик в заявлении страхователя предоставил недостоверные сведения о марки (модели) автомобиля, что привело к уменьшению размера страховой премии, а также взыскать с ответчика в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных требований, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Как указал истец, ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, согласно которым была некорректно указана марка (модель) транспортного средства, относящегося к категории «Е», что привело к снижению страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Однако, судом установлено, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28 мая 2019 г. исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено частично; взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 209 947 (двести девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей, из них: 111354 рублей 50 копеек– страховое возмещение, 592 рубля 50копеек – убытки, 1000 рублей – компенсация морального вреда, 20000 рублей – штраф, 50000 рублей – неустойка, 27000 рублей – судебные расходы; в остальной части ФИО2 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» отказано; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района государственная пошлина в размере 3738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 94 копейки (л.д.22-26).
Кроме того, указанным решением суда установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит ФИО1, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №, гражданская ответственность виновного лица, согласно представленному третьим лицом ФИО1 страховому полису, застрахована в АО СК «Стерх» (страховой полис серии №). Согласно представленному ответчикомПАО СК «Росгосстрах» страховому полису серии № гражданская ответственность виновного лица застрахована в отношении транспортного средства <данные изъяты>, при этом в полисе указаны государственный регистрационный знак и идентификационный номер автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №. По информации РСА от 27 февраля 2019г. в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре серии № сроком действия с 19 июля 2018г. по 18 июля 2019г., заключенном АО СК «Стерх» в отношении транспортного средства – спецтехники, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>.
Вместе с тем, из представленного третьим лицом ФИО1 страхового полиса серии № следует, что в АО СК «Стерх» застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер транспортного средства №. По информации МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области именно вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности, иного транспортного средства (спецтехники) с таким же государственным регистрационным знаком и идентификационным номером за ФИО1 не зарегистрировано.
Таким образом, указанные в представленном ответчиком страховом полисе серии № сведения в отношении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером № не соответствуют действительности, поскольку такое транспортное средство не существует. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что им была уплачена страховая премия, указанная в страховом полисе, в сумме 6522 рублей 11 копеек. Учитывая изложенное, суд пришел квыводу, что риск гражданской ответственности виновного в ДТП лица застрахован по договору ОСАГО серии №, поэтому у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность в порядке прямого возмещения убытков выплатить истцу ФИО2 страховое возмещение. Доказательств того, что полис поддельный или незаключенный, суду не представлено, недействительным договор также не признан (л.д. 61-64).
Кроме того, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 23 мая 2022 г. исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса - оставлены без удовлетворения (л.д. оборот 16-20).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В этой связи, вышеуказанные решения носят преюдициальный характер для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.
Таким образом, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент оформления полиса ОСАГО являлся ФИО1, он же являлся страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств, иного идентичного транспортного средства за ответчиком не зарегистрировано, вследствие чего указанные в страховом полисе серии № сведения в отношении транспортного средства <данные изъяты> не существуют. У ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения возникла обязанность выплатить истцу ФИО2 страховое возмещение. Доказательств обратного, суду представлено не было.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требованийАО «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в исковых требованияхАО «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса– отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Енин
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 г.