Дело № 2-1-3252/2025
УИД 40RS0001-01-2024-016209-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 февраля 2025 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
25 октября 2024 года банк обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от № в сумме 50 637,72 руб., а также взыскании госпошлины в размере 4 000 руб.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2024 года удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 21 января 2025 года заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по адресу регистрации,, при этом просил применить срок исковой давности и отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-1182/2023, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 37 754,50 руб. с процентной ставкой 19% годовых сроком на 305 календарных дней. Указанная сумма банком была перечислена на банковский счет ответчика №
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в погашение кредита не вносит, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с неуплатой кредита образовалась задолженность в сумме 50 637,72 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
29 апреля 2006 года банк выставил ответчику требование со сроком оплаты не позднее 28 мая 2006 года, однако требование банка ответчиком исполнено не было.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено, при этом, заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из положений п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).
Из материалов дела следует, что возврат займа и процентов за пользование займом должен был быть произведен не позднее 21 октября 2006 года.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 21 октября 2006 года.
29 июня 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору с ФИО1
11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №
Определением мирового судьи от 02 октября 2023 года данный судебный приказ в связи с поступлением возражений ФИО1, был отменен.
С данным иском истец обратился в суд 19 октября 2024 года.
Таким образом, за защитой нарушенного права истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности.
В силу требований статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.В. Чистова