Решение по делу № 2А-4004/2024 от 16.05.2025

29RS0018-01-2024-000645-08

Дело № 2а-534/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 14.11.2023 г. об оценке имущества и от 14.12.2023 г. о передаче имущества на торги.

В обоснование административного иска указал, что является должником в исполнительном производстве №, возбужденном судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области 11.09.2019 г. на основании исполнительного документа, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска, о взыскании с него в пользу Ф.А.М. задолженности в размере 5 008 220 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 14.11.2023 г. об оценке имущества и от 14.12.2023 г. о передаче имущества на торги, которые он не получал. Полагает, что стоимость принадлежащего ему транспортного средства Тойота Ленд Крузер, госномер №, определенная оценщиком, не соответствует рыночной. В связи с чем просит признать незаконными постановления <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 14.11.2023 г. об оценке имущества и от 14.12.2023 г. о передаче имущества на торги, возложить на административных ответчиков обязанность провести повторную независимую оценку.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, чьим структурным подразделением является ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представители заинтересованных лиц ООО «АКСЕРЛИ», МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованные лица ФИО4, <данные изъяты> Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, <данные изъяты> Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ИП ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по делу №2-1856/2019, о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Ф.А.М. денежных средств в размере 5 008 220 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 27.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением <данные изъяты> Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 11.10.2023 г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска дано поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по установлению места нахождения легкового автомобиля Тойота Ленд Крузер, госномер №, находящегося на территории, подведомственной ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, поручено незамедлительно наложить арест на указанное транспортное средство, совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Во исполнение данного поручения постановлением <данные изъяты> ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 от 18.10.2023 г. произведен арест принадлежащего ФИО1 имущества, определенного в акте о наложении ареста (описи имущества), - транспортное средство Тойота Ленд Крузер, госномер №, стоимость которого определена судебным приставом-исполнителем в размере 5 200 000 руб. Транспортное средство изъято, назначен ответственный хранитель имущества без права пользования переданным на хранение транспортным средством.

Постановлением <данные изъяты> Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от 27.10.2023 г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска принять процессуальное решение по арестованному имуществу в соответствии со ст. 87 Федерального закона №229-ФЗ, которой регламентированы вопросы реализация имущества должника.

Статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ регулируются вопросы оценки имущества должника, на которое обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при наличии спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

31.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Также 31.10.2023 г. судебным приставом – исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества.

14.11.2023 г. <данные изъяты> ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно действующему государственному контракту №, заключенному между УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ООО «Аксерли», <данные изъяты> А.В.А. произведена оценка транспортного средства Тойота Ленд Крузер, госномер №, 2018 года выпуска. Рыночная стоимость указанного имущества определена в размере 3 257 800 руб.

14.11.2023 г. <данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, где указано, что результаты оценки по отчету № от 14.11.2023 г., поступившему судебному приставу-исполнителю, принимаются, стоимость транспортного средства составляет 3 257 800 руб.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу положений ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

14.12.2023 г. <данные изъяты> ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 подана заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 19.01.2024 г. транспортное средство передано на реализацию (торги).

Административный истец оспаривает законность постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и о передаче имущества на торги, полагая, что установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 14.11.2023 г. направлено административному истцу заказной корреспонденцией 20.11.2023 г. (возвращено за истечением срока хранения), постановление о передаче имущества на торги направлено ФИО1 14.12.2023 г. простым письмом. Также указанные постановления направлялись административному истцу электронной почтой.

Административный истец указывает, что оспариваемые постановления не получал, не знаком с их содержанием.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска 13.02.2024 г.

Таким образом, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.11.2023 г. о принятии результатов оценки и от 14.12.2023 г. о передаче имущества на торги, административный истец ссылается на несогласие с ценой, определенной специалистом-оценщиком ООО «Аксерли». Указывает на то, что стоимость объекта оценки необоснованно занижена.

Данные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из приведенного законоположения следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом – исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом – исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, законом также не предусмотрена.

Поскольку судебный пристав – исполнитель обязан установить стоимость имущества должника, на основании представленного отчета привлеченного специалиста, после получения отчета судебный пристав – исполнитель не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительного документа. В данном случае такими действиями явились принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением, при вынесении которого судебный пристав – исполнитель действовал в пределах своих полномочий, а также вынесение постановления о передаче имущества на торги.

Таким образом, оснований полагать, что права должника постановлениями судебного пристава-исполнителя в данном случае нарушены, не имеется.

Определением суда от 31 января 2025 года по ходатайству административного истца по данному административному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Респект» от 21.04.2025 г. № по состоянию на ноябрь 2023 года рыночная стоимость автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, VIN №, государственный регистрационный номер № составляла 5 101 000 руб.

Все действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения поручения судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, что полностью соответствует изложенным выше целям и задачам исполнительного производства.

Судебный пристав - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности постановлений о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги не нашли подтверждения.

По своей форме и содержанию указанные постановления соответствуют предъявляемым к ним требованиям, приняты уполномоченным лицом с соблюдением установленной законом процедуры в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения путем вынесения указанных постановлений являются мерой обеспечения прав взыскателя на совершение должником определённых действий, не создают для должника препятствия к осуществлению им прав и свобод и не возлагают незаконно какую-либо обязанность.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, суд считает, что <данные изъяты> ФИО2 не допущено нарушений прав административного истца, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, являлась обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки, по определенной оценщиком стоимости транспортное средство заявлено на торги. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сведения об окончании или прекращении исполнительного производства № в материалах дела отсутствуют.

В абз. 7 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Суд принимает во внимание, что судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленный судом вопрос, при непосредственном осмотре транспортного средства.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

Экспертное заключение ООО «Респект» от 21.04.2025 г. № соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Сторонами экспертное заключение не оспаривалось.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», считает необходимым установить рыночную стоимость спорного имущества, подлежащего передаче на реализацию, в сумме 5 101 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Установить рыночную стоимость автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска, для целей реализации в рамках исполнительного производства в сумме 5 101 000 руб. на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Респект» от 21 апреля 2025 года №.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2024 г., в виде приостановления исполнения постановления <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об оценке имущества от 14 ноября 2023 г. в рамках исполнительного производства № и постановления <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о передаче имущества на торги от 14 декабря 2023 г. в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова