УИД 31RS0016-01-2023-004092-86 Дело №2а-3640/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Сабуровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮК БКР» к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, непредставлении запрашиваемой информации, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу и представить заявителю информацию,
УСТАНОВИЛ:
15.05.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ООО «ЮК БКР», ссылаясь на незаконное бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его заявления от 30.03.2023, непредставлении информации об имущественном положении должника на основании полученных в ходе исполнения ответов из Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, ЗАГС, ПФР, просит:
1) признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения административного истца от 30.03.2023, а также в непредставлении запрашиваемой информации;
2) обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО1 рассмотреть заявление административного истца от 30.03.2023 по существу изложенных доводов и представит запрашиваемую информацию заявителю (л.д. 3, 4).
В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика, административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, электронными заказными письмами соответственно (л.д. 23, 85-88).
Судом постановлено рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно статье 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 03.02.2023, должником по которому является ФИО2, взыскателем – ООО «ЮК «БКР», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 91550,41 руб. (л.д. 24-80).
ООО «ЮК «БКР» обратился в ОСП по г. Белгороду с заявлением, в котором просил, далее в редакции заявителя: «предоставить об имущественном положении должника полученных в ходе исполнения ответов из Росреестра, ГИМС, Гостенадзор, ЗАГС и ПФР» (л.д. 11).
В ответ на указанное обращение заместителем отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО1 направлены сводка, реестр электронных ответов по исполнительному производству (л.д. 12, 15-20).
В реестре исполнительных действий имеется информация о направлении запросов в отношении должника и его имущества, в том числе: 04.02.2023 в Гостехнадзор, 04.03.2023 в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы в ЗАГС, ГИМС не направлялись.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9) установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1, 2, 4 части 1 статьи 10ункты 1, 2, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»).
Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Обращение административного истца рассмотрено соответственно его просительной части. Данный на него ответ не противоречит положениям части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Несогласие административного истца с результатом рассмотрения ее обращения не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «ЮК БКР» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, непредставлении запрашиваемой информации, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу и представить заявителю информацию, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 30.06.2023.
Судья Е.А. Орлова