Решение по делу № 2А-2687/2025 от 23.09.2025 - о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения.

Дело № 2а-2687/2025

УИД 55RS0005-01-2025-003518-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 09 сентября 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре судебного заседания Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения, в обоснование требований указал, что приговором Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

После постановления приговора он был взят под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области было принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица «склонного к побегу», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным по приговору Первомайского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, он не приступил к исполнению наказания в виде принудительных работ.

Полагает решение дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку от исполнения наказания в виде принудительных работ он не уклонялся, прибыл в УФСИН России по Омской области за предписанием, однако ему его не выдали, поскольку документы в инспекцию на момент его обращения еще не поступили, проживал по указанному им месту жительства, постоянно участвовал в следственных действиях.

Постановка на профилактический учет как лица «склонного к побегу», характеризует его как злостного нарушителя.

Также полагает, что тот факт, что он своевременно не приступил к исполнению наказания в виде принудительных работ, не является основанием для постановки его на указанный профилактический учет.

Кроме того, он был поставлен на профилактический учет за неисполнение наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по другому уголовному делу. При том, что на дату вынесения решения о постановке на профилактический учет не было вынесено судебного постановления о его аресте или взятии его под стражу, то есть не было оснований вменять ему склонность к побегу.

Более того, полагает, что при решении вопроса о постановке на профилактический учет не могло быть составлено мотивированного рапорта сотрудника исправительного учреждения, при том, что он не был с ним ознакомлен под роспись.

На основании изложенного просил признать незаконным решение дисциплинарной комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на профилактический учет как лицо «склонное к побегу».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФСИН России по Омской области, в качестве заинтересованного лица ФКУ «Исправительный центр №1 УФСИН России по Омской области».

Административный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по месту содержания; ходатайств о проведении судебного заседания с его участием посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в соответствии с п. 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Согласно п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению побега. Согласно п. п. 26, 27 Инструкции, инициатором постановки на профилактический учет может быть любой работник или сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. В соответствии с требованиями Инструкции, по инициативному рапорту ДПНУ ДС ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, решением Совета профилактики правонарушений ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области ФИО1 был поставлен на профилактический учет по категории «склонные к совершению побега». Постановка на учет по данному основанию не ущемляет прав и свобод осужденного, а в первую очередь направлена на пресечение попыток к посягательствам на совершение побега. Постановка осужденного на профилактический учет влечет проведение индивидуальной профилактической работы, не налагая каких-либо ограничений. За период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, основания для снятия его с профилактического учета, предусмотренные п. 42 Инструкции, отсутствовали. Считает, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет в соответствии с действующим законодательством.

Представитель УФСИН России по Омской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что ФИО1 поставлен на профилактический учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Исправительный центр №1 УФСИН России по Омской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями и задачами исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрану прав, свобод и законных интересов осужденных (статьи 1 и 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, определены в Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (далее - Инструкция).

Согласно п. 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (п. 4 Инструкции).

В соответствии с п. 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем: изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных (п. 14 Инструкции).

Так, согласно пункту 24 указанной Инструкции, на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению побега (абз. 1).

В соответствии с п. 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

В соответствии с пунктами 26, 27 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункты 29, 30 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии. Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункты 33, 34 Инструкции).

В соответствии с п. 16 Инструкции оперативные отделы учреждений УИС: осуществляют сбор информации, необходимой для разработки основных мероприятий по предупреждению правонарушений, изучают негативные процессы среди лиц, поставленных на профилактический учет, обеспечивают за ними оперативный контроль. Своевременно доводят до руководства учреждения УИС информацию об оперативной обстановке на объектах учреждения, а в необходимых случаях - до дежурного помощника начальника учреждения, дежурного помощника начальника колонии, дежурного помощника начальника больницы, дежурного помощника начальника следственного изолятора, дежурного помощника начальника тюрьмы и сотрудников других заинтересованных подразделений учреждения УИС; при поступлении в оперативный отдел рапортов сотрудников учреждения УИС о необходимости постановки конкретных лиц на профилактический учет проводят предварительную проверку обоснованности и достоверности изложенных в них сведений; совместно с сотрудниками заинтересованных подразделений учреждений УИС готовят материалы к рассмотрению на заседаниях комиссии администрации учреждения УИС по вопросам постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет; разрабатывают и реализуют совместно с другими подразделениями учреждений УИС профилактические мероприятия с лицами, поставленными на профилактический учет, результаты работы отражают в характеризующих данных.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Первомайским районным судом г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ на срок 4 месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 11 месяцев принудительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, признается осужденный, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ и п. п. 13 п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 20.09.2023 № 288 «Об утверждении порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой» - территориальный орган УИС по месту жительства осужденного или месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, или уголовно исполнительную инспекцию при уклонении осужденного от получения предписания, в том числе в случае не явки за получением предписания или в случае не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляет осужденного в розыск.

Постановлением начальника УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 объявлен в розыск по инициативе ООИН УФСИН России по Омской области.

Обозначенным постановлением установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев принудительных работ. При этом осужденный уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ путем неявки для вручения предписания. По месту жительств и регистрации отсутствует, его место нахождения не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области в Советский районный суд г. Омска направлено представлении о продлении срока задержания осужденному ФИО1, уклонившемуся от отбывания принудительных работ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ООИН УФСИН России по Омской области поступила копия приговора Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Поручение для организации вручения предписания осужденному ФИО1 по месту жительства, направлено ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала №1 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области осуществлен выход по месту жительства ФИО1 (<адрес>); вручить предписание не представилось возможным, поскольку по указанному адресу ФИО1 не проживает. Постановлением начальника УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 объявлен в розыск. В настоящее время ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из Отдела полиции №8 УМВД России по г. Омску об установлении места нахождения ФИО1 по адресу: <адрес>. Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Отдел полиции №8 УМВД России по г. Омску для задержания на 48 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в Отделе полиции № 8 УМВД России по г. Омску, пожаловался на резкую боль в области головы и живота, в связи с чем была вызвана бригада СМП, врачи которой госпитализировали его для проведения диагностических исследований, после чего осужденный отказался от медицинской помощи и ушел в неизвестном направлении. По информации Отдела полиции №8 УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ местонахождение осужденного ФИО1 было установлено и в 22-40 час. от был доставлен в Отдел полиции №8 УМВД России по г. Омску для задержания на срок 48 часов.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными в представлении обстоятельствами, осужденный ФИО1, уклонившийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, на 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области.

Согласно справке по личному делу ФИО1 он прибыл в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ из ИВС <адрес>.

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ в 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением комиссии ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от ДПНУ дежурной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Я. поступил рапорт, согласно которому предложено поставить ФИО1, осужденного по ст. 158.1 УК РФ, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ из ИВС г. Омска на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега. При этом в рапорте указано, что в ходе изучения личного дела ФИО1 и из беседы с сотрудниками полиции выяснилось, что ФИО1 находился в розыске, так как уклонялся от отбытия наказания, при задержании пытался скрыться от сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ рапорт согласован зам. начальником ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ рапорт завизирован начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО4 «Поставить на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега».

Так же, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от ДПНУ дежурной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Б. поступил рапорт, согласно которому предложено поставить ФИО1, осужденного по ст. 158.1 УК РФ, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ из ИВС г. Омска на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега. При этом в рапорте указано, что в ходе изучения личного дела ФИО1 выяснилось, что ранее ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к побегу.

ДД.ММ.ГГГГ рапорт согласован зам. начальником ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ рапорт завизирован начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО4 «Поставить на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега».

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения вопроса постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет (вопрос 8), принято решение поставить ФИО1 на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега.

Из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с вышеназванным решением под роспись, что подтверждается представленной в материалы дела копией протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для подачи рапорта и принятия решения о постановки ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега, послужили обстоятельства того, что ФИО1 находился в розыске, так как уклонялся от отбытия наказания, при задержании пытался скрыться от сотрудников полиции.

Факт того, что ФИО1 поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением им от отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в том числе помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления в законную силу приговора Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку постановке на профилактический учет подлежат подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в целях профилактики правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы. Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

Руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что решение о постановке ФИО1 на профилактический учет вынесено в соответствии и требованиями закона. Доказательств, подтверждающих, что на осужденного наложены какие-либо дополнительные ограничения или взыскания, либо иным способом нарушены права и охраняемые законом интересы последнего не представлены. При принятии решения о постановке ФИО1 на профилактический учет нарушений установленного порядка, которые бы свидетельствовали о незаконности оспариваемого решения, допущено не было.

Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области не допущено, порядок постановки административного истца на профилактический учет, предусмотренный Инструкцией, соблюден, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения о постановке ФИО1 на профилактический учет не имеется.

Доказательств нарушения указанным решением прав административного истца в период его содержания в следственном изоляторе, в материалы настоящего административного дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки положениям ст. 226 КАС РФ, ФИО1, заявляя требования, не доказал нарушения своих прав, свобод, законных интересов действиями (бездействием), решением административных ответчиков. Таким образом, признаков незаконности действий (бездействия), решения административных ответчиков и нарушения прав административного истца суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

По правилам ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом разрешение вопроса о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком решения о постановке ФИО1 на профилактический учет, как лица, склонного к совершению побега, и нарушения прав административного истца принятым решением, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Сафронова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025