Дело № 2-2878/2023

74RS0028-01-2023-003230-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.

при помощнике судьи Гореловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, от 27 августа 2018 года в размере 251 321,34 рубля, процентов начисляемых на сумму основного долга по кредитной ставке, по день фактического исполнения решении суда, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА 2018 года выпуска.

В обоснование требований, указывают, что 27 августа 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 578 400 рублей, для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля. Кредит предоставлен по 15,5% годовых, сроком до 25 августа 2023 года, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13913 рублей 1 числа каждого месяца, неустойка 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 24 мая 2023 ода задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 251 321,34 рубля из которой 208548,12 рублей сумма основного долга, 33198,71 рубля просроченные проценты, 4948,73 рубля текущие проценты, 4625,78 рублей штрафные проценты. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль.

Истец АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 августа 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 578 400 рублей, по ставке 15,5% годовых на срок до 25 августа 2023 года.

В материалах дела имеются индивидуальные условия договора (л.д. 28-30), общие условия договора потребительского кредита (л.д. 31-32).

Согласно п. 1-4 кредит предоставляется в размере 578400 рублей, под 15,5 % годовых на срок до 26 августа 2023 года. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Установлено, что ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил к нему требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на 24 мая 2023 года задолженность ответчика составляет 251 321 рубль 34 копейки, из которых: просроченная задолженность 208548 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 33 198 рублей 71 копейка, текущие проценты 4948,73 рубля, штрафные проценты 4625,78 рублей (л.д. 36-40).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Постановлением Пленума Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, финансовые санкции не подлежат начислению.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению, следует, что штрафные проценты, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 4912,39 рублей за период с 09 января 2020 года по 2 мая 2023 года, то есть, в том числе и в период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. С таким расчетом неустойки согласится нельзя, неустойка за просрочку основного долга должна составить 2845,76 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 27 августа 2018 года по состоянию на 24 мая 2023 года в размере 249 541 рубль 32 копейки, из которых: просроченная задолженность 208 548 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 33 198,71 рубль, текущие проценты 4948,73 рубля, штрафные проценты 2845,76 рублей, в остальной части требований отказать.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов по кредитному договору от 27 августа 2018 года на сумму основного дола по ставку 15,5% годовых за период с 24 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 27.08.2018 года, с ФИО1, передано в залог имущество автомобиль МАРКА, VIN <***>,2018 года выпуска.

Исследовав и оценив условия кредитных договоров под залог транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что их условия содержат достаточно индивидуальных характеристик предмета залога, позволяющих идентифицировать его из однородных вещей и тем самым достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной ОМВД по г. Копейску Челябинской области, собственником автомобиля МАРКА, VIN <***>,2018 года выпуска – ФИО1

В силу пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, VIN <***>,2018 года выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение <***> от 21 июня 2023 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 11713 рублей 21 копейка (л.д.5), которую следует взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения паспорт серии <***> МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 27 августа 2018 года по состоянию на 24 мая 2023 года в размере 249 541 рубль 32 копейки, из которых: просроченная задолженность 208 548 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 33 198,71 рубль, текущие проценты 4948,73 рубля, штрафные проценты 2845,76 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки отказать, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11713 рублей 21 копейка, всего 261 254 рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения паспорт серии <***> МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу АО «ЮниКредит Банк» процентов по кредитному договору от 27 августа 2018 года на сумму основного дола по ставку 15,5% годовых за период с 24 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль МАРКА, VIN <***>,2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева