УИД: 77RS0027-02-2025-014642-53

Дело № 2-3763/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Розиной К.А.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия” к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебнфх расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество “РЕСО-Гарантия” обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 19 сентября 2023 года между истцом и фио был заключен договор страхования (ОСАГО), условия которого подтверждаются полисом серии ХХХ № 0342959122, в отношении владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 03 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие между указанным транспортным средством под управлением ответчика и автотранспортным средством под управлением фио. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству фио был причинен имущественный вред. Виновным лицом в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Истец произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере сумма. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны, будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела судом установлено следующее.

19 сентября 2023 года между истцом и фио был заключен договор страхования (ОСАГО), условия которого подтверждаются полисом серии ХХХ № 0342959122, в отношении владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

Единственным лицом, вписанным в указанный полис, является фио.

03 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие между указанным транспортным средством под управлением ответчика и автотранспортным средством под управлением фио.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству, находящемуся под управлением фио, был причинен имущественный вред.

Виновным лицом в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Истец по исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего (адрес “Югория”) в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 16 января 2024 года.

Таким образом, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, суд приходит к выводу, что на него возлагается обязанность по компенсации ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

С учетом распределенного бремени доказывания в рамках правоотношений сторон и предмета иска на ответчика возлагалась обязанность доказать причинение ущерба не по его вине, иной размер ущерба.

Ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась и подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик в случае несогласия с определенным объемом повреждений от дорожно-транспортного происшествия и размером причиненного ущерба, с учетом бремени доказывания, определенного для стороны, оспаривающей доказательства, обязан был представить доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, чего им сделано не было.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 22 ноября 2012 года № 2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

С учетом регламентированного гражданским процессуальным законодательством принципа диспозитивности, предполагающего свободное распоряжение процессуальными правами, применяемым в данном случае последствием отказа ответчика от реализации права на представление в качестве доказательства заключения судебной экспертизы, несмотря на соответствующие разъяснения суда, является право суда разрешить иск по имеющимся доказательствам.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия” (ИНН <***>) к фио (водительское удостоверение 7733 037575) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия” денежные средства в порядке регресса в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: К.А. Розина

Решение в окончательной форме принято 27.02.2026.