УИД 11RS0001-01-2025-012226-97 Дело № 2-7746/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 3000000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1597027,42 рублей, процентов за пользование займом с ** ** ** по день уплаты суммы долга.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик ФИО3 требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173,198 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчик ФИО2 не оспаривает передачу истцом в займ денежных средств, однако указывает, что возврат должен быть не денежными средствами, а предоставление 33 % доли в уставном капитале ООО «...».

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям истца, ** ** ** он в офисном помещении по адресу ... передал ответчикам в виде целевого займа денежные средства в сумме 3000000 рублей. Письменный договор не заключался, условия займа были согласованы устно. Целью займа являлось завершение ответчиками проекта строительства мусоросортировочного комплекса в ... и ввод его в эксплуатацию. Между ними было согласовано о возможности исполнения ответчиками обязанности по возврату суммы займа путем предоставления отступного в виде 33% доли в уставном капитале ООО «...», при этом до передачи отступного ООО «...» должно стать собственником мусоросортировочного комплекса. ** ** ** мусоросортировочный комплекс введен в эксплуатацию, однако ответчики обязанность по возврату суммы займа не исполнили.

Ответчики не оспаривают то обстоятельство, что истец передавал им в долг денежные средства в сумме 3000000 рублей. Вместе с тем, ответчик ФИО2 указывает, что возврат должен быть не денежными средствами, а предоставлением 33 % доли в уставном капитале ООО «...».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае, хотя сумма займа составляет более 10000 рублей, ответчики не оспаривают, что истец передал им в долг 3000000 рублей. В связи с этим, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор займа на сумму 3000000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2, что долг должен быть возвращен предоставлением доли в уставном капитале ООО «...», судом не принимаются.

Как указывает истец, между сторонами обговаривалось, что займ должен быть возвращен или денежными средствами или долей в уставном капитале в ООО «...» при условии, что общество станет собственником мусоросортировочного комплекса. ООО «...» до настоящего времени собственником мусоросортировочного комплекса не стало. В связи с чем, он просит взыскать денежные средства.

Ответчик ФИО3 согласен с требованиями истца.

Также судом принимается во внимание, что в силу ст. 807 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу именно такую же сумму денег. Доказательств тому, что вместо денег по договору займа займодавцу должны были передать именно долю в уставном капитале, ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3000000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено, сторонами не обговаривалось, что займ будет беспроцентным. В связи с этим, истец имеет право на получение процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 1597027,42 рублей, а также проценты с ** ** ** до фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (...) к ФИО2 (...), ФИО3 (...) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3000000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1597027 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч двадцать сем) рублей 42 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 3000000 рублей, начиная с 12.08.2025, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 08.10.2025