Гражданское дело №
УИД: 68RS0№-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грязневой Е.В.,
при секретаре Карташове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ООО «Феникс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ООО «Феникс» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №Y8X0KSR2Q0AQ0US1Q от 15.12.2022г., за период с 15.12.2022г. по 21.07.2023г. включительно, в размере 3488393,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25641,97 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.12.2022г. между ПАО Сбербанк России и ООО «Феникс» был заключен вышеуказанный договор на сумму 3500000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №Y8X0KSR2Q0AQ0US1QП01 от 15.12.2022г., в соответствии с которым поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательств по договору.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, у них образовалась задолженность за период с 15.12.2022г. по 21.07.2023г. включительно, в размере 3 488 393,89 рублей, из которых просроченный основной долг – 3 272 823,49 рублей, просроченные проценты – 215570,40 рублей.
В адрес ответчиков истец направлял письма с требованием досрочного погашения задолженности, однако требования истца до настоящего времени не исполнены. В связи с чем ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Феникс», а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ООО «Феникс» был заключен кредитный договор №Y8X0KSR2Q0AQ0US1Q на сумму 3500000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.
Также 15.12.2022г. с целью обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №Y8X0KSR2Q0AQ0US1QП01, в соответствии с которым поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательств по договору.
Со стороны ответчиков обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту с 15.12.2022г. по 04.08.2023г., в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность в размере 3 488 393,89 рублей, из которых просроченный основной долг – 3 272 823,49 рублей, просроченные проценты – 215570,40 рублей, согласно представленного расчета, который ответчиками не оспорен.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиками оставлено без исполнения.
На основании изложенного, учитывая, что со стороны ответчиков обязательства по кредитному договору №Y8X0KSR2Q0AQ0US1Q от 15.12.2022г. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Феникс» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №Y8X0KSR2Q0AQ0US1Q от 15.12.2022г. в размере 3488393,89 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Феникс» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 25641,97 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Феникс», ИНН <***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №Y8X0KSR2Q0AQ0US1Q от 15.12.2022г., за период с 15.12.2022г. по 21.07.2023г. включительно, в размере 3488393,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25641,97 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023г.
Судья Е.В. Грязнева