УИД 14RS0035-01-2025-000173-41

Дело №2-1592/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 19 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между сторонами 23 декабря 2021 года был заключен договор поставки товара №14/ДП/2022, согласно которому ответчик обязалась осуществить поставку пиломатериала в соответствии со спецификацией, в срок до 10 июня 2022 года, а истец ФИО1 обязалась в порядке и сроки, предусмотренные договором принять и оплатить товар. Истцом в соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора произведена полная оплата стоимости товара в размере 731 766 рублей.

В связи с неисполнением обязательств истец обратился к ответчику с претензией 19 октября 2024 года, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истец просит расторгнуть договор поставки №14/ДП/2022 от 23 декабря 2021 года, взыскать сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 731 766 рублей, неустойку в размере в размере 731 766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, включая убытки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19635 рублей, а также почтовые расходы в размере 736 рублей 88 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, снизив размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, отказавшись при этом от иска в части убытков в размере 500 000 рублей, а также просила взыскать почтовые расходы в размере 736 рублей 88 копеек. В остальной части требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд принимает решение по уточненным истцом требованиям.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом был принят отказ от иска в части взыскания убытков в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена путем направления судебной повестки по адресу согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия): ____ Ей также направлялось извещение по телефону №, указанному в договоре (на звонки не отвечает). При этом по сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 на момент вынесения решения суда зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор поставки товара №14/ДП/2022, согласно которому ответчик обязалась осуществить поставку пиломатериала в соответствии со спецификацией, в срок до 10 июня 2022 года, а истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором принять и оплатить товар.

Истцом в соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора произведена полная оплата стоимости товара в размере 731 766 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ответчик обязуется поставить товар по договору в полном объеме до 10 июня 2022 года.

Судом установлено, что по настоящее время в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком товар истцу не поставлен. Доказательств поставки товара в каком-либо объеме ответчиком суду не представлено.

Направленные в адрес ответчика претензии от 19 октября 2024 года о добровольном возврате уплаченных по договору денежных средств, от 4 декабря 2024 года о расторжении договора оставлены ИП ФИО2 без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На момент рассмотрения дела срок договора поставки товара №14/ДП/2022 от 23 декабря 2021 года истек. До истечения срока действия договора поставки и до настоящего времени исполнитель ИП ФИО2 свои обязательства не исполнила, тем самым нарушив условия вышеуказанного договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не доказал факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, оплаченного истцом, в указанный договором срок, требования истца о взыскании 731 766 рублей являются обоснованными.

Поскольку одной из сторон договора является гражданин – потребитель ФИО1, заказавшая поставку товара (пиломатериала) исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной является исполнитель ИП ФИО2, оказывающая потребителю возмездные услуги по договору поставки, то к возникшим правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В этой связи с уд полагает возможным согласиться с расчетом истца о взыскании неустойки за период с 11 июня 2022 года по 19 октября 2024 года: 731 766 рублей х 0,5% х 862 = 3 153 911 рублей 46 копеек. Указанный размер неустойки в соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит уменьшению до суммы основного долга в размере 731 766 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу того, что на ответчика как на исполнителя законом возложена обязанность предоставления услуг соответствующего качества, а также устранения их недостатков, нарушение которой установлено судом, учитывая пояснения представителя истца, данные суду о переживаниях истца по поводу составления претензии, отсутствия действий со стороны ответчика по исполнению своих обязательств, нарушение прав потребителя суд находит вину ответчика в причинении морального вреда установленной, и определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, считая данный размер разумным и справедливым.

Само по себе обращение истца с иском в суд свидетельствует о неудовлетворении ответчиком требований истца в добровольном порядке.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 781 766 рублей из расчета (731 766 рублей +731 766 рублей +100 000 рублей)/2.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 731 766 рублей, неустойки в размере 731 766 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 781 766 рублей.

Ходатайств о применении к суммам неустойки и штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, ответчик в суд не явился, от предоставления доводов и доказательств в подтверждение своих возражений на иск уклонился.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 19 635 рублей согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 14 ноября 2024 года и почтовые расходы в размере 736 рублей 88 копеек согласно квитанциям от 4 декабря 2024 года на сумму 358 рублей 24 копейки и на сумму 378 рублей 64 копейки от 16 декабря 2024 года.

На основании, изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара №14/ДП/2022, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, от 23 декабря 2021 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 731 766 рублей, неустойку в размере в размере 731 766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 781 766 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 635 рублей, а также почтовые расходы в размере 736 рублей 88 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

___

___

___

Решение изготовлено в окончательной форме: 28 февраля 2025 года.