Решение по делу № 02-2478/2025 от 27.09.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков помещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.

77RS0019-02-2025-001587-66

2-2478/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ Гранель-М» о взыскании расходов на устранение недостатков помещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ Гранель-М», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 г. по 01.03.2024 г. в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от сумма за каждый день просрочки штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что 20.07.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ВИ/Р-22/ИН-К5-К-328(ОТД), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и передача истцу квартиры по адресу: адрес, 2 этап, корпус 5, в срок не позднее 31.12.2023 г. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 01.03.2024 г. В ходе эксплуатации приобретенной квартиры истцом выявлены строительные недостатки и дефекты. По инициативе истца ООО «Экспертный центр» была проведена экспертиза, согласно заключению экспертов № 050-2024 от 22.10.2024 г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, составляет сумма В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «СЗ Гранель-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения просил с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 снизить сумму, подлежащую взысканию по недостаткам, до 3% от цены договора, рассчитать неустойку за нарушение срока передачи объекта по ставке ЦБ РФ 7,5%, отказать во взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков и штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить суммы неустоек, снизить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты, долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (п.8).

В судебном заседании установлено, 20.07.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ВИ/Р-22/ИН-К5-К-328(ОТД), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и передача истцу квартиры по адресу: адрес, 2 этап, корпус 5. Обязанность по оплате стоимости объекта в размере сумма была выполнена в полном объеме истцом.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.12.2023 г.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи 01.03.2024 г.

В ходе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

По инициативе истца независимым экспертным учреждением ООО «Экспертный центр» было проведено обследование квартиры.

Как следует из экспертного заключения ООО «Экспертный центр» № 050-2024 от 22.10.2024 г. стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет сумма

02.12.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании спора. Однако ответа на претензию в адрес истца не последовало.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «Экспертный центр» № 050-2024 от 22.10.2024 г. в части установления недостатков в квартире, а также стоимости их устранения. Выводы специалиста основаны на наружном осмотре. Оценивая данное заключение, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, специалист имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, ходатайство о судебной строительно-технической экспертизе не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения расходов на устранение недостатков.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По условиям Договора свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям Договора, требованиям технических регламентов и проектной документации также является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Согласно п. 5.2 договора стоимость квартиры истца составляет сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации; учитывая, что обязательство ответчика по возмещению расходов на устранение недостатков объекта возникло после 01.01.2025, судебная коллегия полагает, что с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры подлежат взысканию в размере сумма, что не превышает 3% от цены договора (5 859 811 * 3%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет стоимости строительных недостатков в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения строительных недостатков сумма

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно (с 22.03.2024 до 30.06.2025).

Судом установлено, что 02.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков (РПО 30200003066466), которая получена ответчиком в соответствии с отчетом об отслеживании 10.12.2024 г.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков за период с 11.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 г. по 01.03.2024 г. в размере сумма

Как установлено судом объект долевого строительства был передан истцам 24.02.2024 г., в нарушение условий п. 7.1 договора участия в долевом строительстве № ВИ/Р-22/ИН-К5-К-328(ОТД) от 20.07.2022 г., согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2023 г.

Таким образом, застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 г. по 01.03.2024 г. на сумму сумма (5 859 811 * 61 * 2 * 1/300 * 7,5%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, от 19.06.2025 № 925) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Поскольку претензия была направлена истцом ответчику и получена в период действия моратория, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2025 года включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения экспертов ООО «Экспертный центр» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление заключения специалиста пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма (43,3%).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Отказывая во взыскании расходов на составление и оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из того, что полномочия представителей истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Гранель-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Гранель-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Исполнение решения суда в части взысканных судом неустоек подлежит в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года. (в ред. от 26.12.2024).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда принято в окончательной форме 27 сентября 2025 года.

Судья фио