50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 Джамалу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, третье лицо: ФИО1 Оруджали оглы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>.

Виновным в ДТП признан ответчик, управляющий транспортным средством №, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Истец по данному страховому случаю выплатил ООО «Тушино Плюс» страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшей в размере <данные изъяты>., вследствие чего, истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, просит суд требования удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту регистрации, что подтверждается сведениями из ОВМ УМВД России по г/о Домодедово. (л.д. 43). Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает.

Третье лицо - ФИО1 Оруджали о. в судебное заседание не явился, судом извещался.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившийся в судебное заседание, имел возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> (л.д. 29).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП признан ответчик, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, в настоящее время <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована (л.д. 40-41).

В связи с наступлением страхового случая, истец произвел выплату ООО «Тушино Плюс» страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшей в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, названных норм закона, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения убытков в размере страхового возмещения, выплаченного страхователю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда. В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, то ответственность за причиненный ущерб в силу ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, ГК РФ должна быть возложена на ФИО2 Джамала.

При таких данных, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Джамала, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (девяносто шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий