копия

№ 2-10/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 12 января 2026 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6,

установил

«АТБ» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 06.06.22 г. в размере 155 365 рублей 35 к., из которых основной долг - 154 517 рублей 08 к., задолженность по процентам - 848 рублей 27 к., взыскании государственной пошлины в размере 5 660 рублей 96 к., указав, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день образовалась просроченная задолженность.

Письменным заявлением, поступившим в суд 24.12.25 г., истец уменьшил размер иска и просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 145 365 рублей 35 к., государственную пошлину в размере 5 360 рублей 96 к., указав, что на 24.12.25 г. основной долг по договору составляет 145 365 рублей 35 к.

Представитель извещенного банка в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 21.11.25 г. ответчиком по делу привлечена ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 измененные исковые требования не признала, просила отказать в иске и обязать банк принять ее платежи в соответствии с условиями кредитного договора, указав следующее. В наследство фактически вступила. Банк не вправе требовать досрочного погашения долга по кредиту. Желает исполнять кредитные обязательства ФИО6 в соответствии с графиком уплаты кредита и процентов. В настоящее время не имеет возможности выплатить требуемую сумму. Кредит застрахован, но в страховой выплате было отказано, поскольку событие не признано страховым случаем. С результатами оценок рыночных стоимостей <данные изъяты> и <данные изъяты> согласна.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждается то, что заёмщик ФИО6 06.06.22 г. получил в «АТБ» (АО) денежные средства в размере 284 676 рублей 26 к. на основании договора потребительского кредита № от 06.06.22 г., по Индивидуальным условиям которого сумма кредита составляла 284 676 рублей 26 к. (в том числе страховая премия по договору страхования 46 259 рублей 89 к.); срок возврата кредита – по 06.06.27 г.; процентная ставка- 20,8 % годовых; количество, размер и периодичность платежей по договору- 60 ежемесячных платежей в размере 7671 рубля 06 к. не позднее 6-го числа каждого месяца, последний платеж в размере 7670 рублей 29 к.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредитования проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности (п. 4.1.4).

По расчетам истца основной долг по кредиту на 23.12.25 г. с учетом уплаченных сумм составляет 145 365 рублей 35 к.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Открывшееся после смерти ФИО6 наследство, состоящее из <данные изъяты>, приняла <данные изъяты> ФИО1

Ответчику 19.12.25 г. выданы свидетельства о праве на наследство <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно Отчетам об оценках, произведенных в ООО «<данные изъяты>», на дату открытия наследства - 18.05.25 г. рыночная стоимость <данные изъяты>

Ответчик согласилась с результатами оценок.

Суд также не усматривает оснований для сомнений в достоверности указанных Отчетов, выданных оценщиками ООО «<данные изъяты>» ФИО3, имеющим стаж работы с 01.03.13 г., диплом о профессиональной переподготовке от 26.06.14 г. по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационные аттестаты «Оценка движимого имущества» от 27.06.24 г., «Оценка недвижимости» от 02.08.24 г., состоящим в Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «<данные изъяты>», застраховавшим свою ответственность; ФИО4, имеющей стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» от 27.06.07 г., квалификационные аттестаты «Оценка движимого имущества» от 09.02.24 г., «Оценка недвижимости» от 08.11.24 г., «Оценка бизнеса» от 13.12.24 г., состоящей в Ассоциации СРО «МСО», застраховавшей свою ответственность.

Следовательно, долг по кредитному договору в размере 145 365 рублей 35 к. предъявлен к взысканию в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено из материалов дела, заемщиком во исполнение кредитных обязательств последний платеж в размере 7 671 рубля 06 к. произведен 06.05.25 г. Банком 06.06.25 г. удержано со счета заемщика в погашение процентов 208 рублей 37 к. К моменту подачи в суд настоящего искового заявления - 31.10.25 г. иные платежи в счет возврата кредита и в уплату процентов ответчиком не производились. Информация о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору направлена банком нотариусу 14.07.25 г. Таким образом, ответчик, зная о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору, не производила платежей во исполнение кредитных обязательств наследодателя в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, со дня открытия наследства. Ответчик произвела оплату 10 000 рублей по кредиту 01.12.25 г. При таких обстоятельствах доводы ответчика об отказе в иске и возложении на банк обязанности принимать от нее платежи в соответствии с условиями кредитного договора суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, долг наследодателя ФИО6 по кредиту в размере 145 365 рублей 35 к. подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (с паспортом <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) (с ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.06.22 г. в размере 145 365 рублей 35 к., государственную пошлину в размере 5 360 рублей 96 к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

ФИО9

Решение изготовлено в окончательной форме

15.01.2026 г.

- Судья З.В. Копырина