№ 2-382/2023 (2-3982/2022)

78RS0001-01-2022-003249-85

Санкт-Петербург 09 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 27 469 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1036 руб. 60 коп.

В обоснование предъявленного иска АО «Петроэлектросбыт» ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., является абонентом по договору электроснабжения, АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчиком не выполнены обязательства по оплате принятой электроэнергии; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчиком принята и не оплачена электроэнергия на сумму 27 469 руб. 41 коп.; XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ XXX о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 62 440 руб. 31 коп., однако определением от XX.XX.XXXX указанный судебный приказ был отменен.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.02.2023 произведена замена истца АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» на истца АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга».

Представитель истца АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» ФИО4, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником ... литера А по ..., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.46-48).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец во исполнение договора электроснабжения выполнил обязательства по поставке электроснабжения ответчику, однако ответчик не выполнил обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 27 469 руб. 41 коп. (л.д.38-39).

При этом из объяснений стороны истца следует, что данная задолженность рассчитана с учетом произведенного перерасчета и исходя из невозможности определения объема потребляемой электроэнергии дифференцировано по времени суток (л.д.109-110).

Доказательств отсутствия задолженности или наличие задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года отменен судебный приказ №2-2261/2021-20 от 09.12.2021 о взыскании в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 62 440 руб. 31 коп., а также 1036 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 63 476 руб. 91 коп. (л.д.14).

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии за спорный период ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 27 469 руб. 41 коп.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1036 руб. 60 коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.15).

При таком положении, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1036 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» задолженность по оплате электроэнергии в размере 27 469 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1036 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года