Дело № 2-1544/2023 16 января 2023 года

78RS0014-01-2022-009650-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 128023,49 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке заемщик обязался в счет погашения долга возвращать денежные средства ежемесячно в сумме 7200 руб. не позднее 28 числа каждого месяца до полного погашения долга, а в случае просрочки ежемесячного платежа на 30 дней выплатить оставшуюся сумму займа в течение 15 дней. Истец указывал, что ответчиком денежные средства возвращались не в полном объеме, не своевременно, всего было оплачено 15500 руб., на основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 112523,49 руб., проценты за пользование займом в сумме 7832,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3067 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался свои правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений не представил, расчет не оспорил.

Руководствуясь положениям ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которой ФИО2 получил у ФИО1 денежные средства в сумме 128023,49 руб., обязался погашать ежемесячно 7200 руб. не позднее 28 числа каждого месяца до полного погашения, в случае просрочки ежемесячного платежа на 30 дней обязался выплатить оставшуюся сумму долга досрочно в течение 15 дней.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства возвращались не в полном объеме и несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия требованием вернуть сумму долга по расписке и проценты за пользование займом, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что договор займа ответчиком не оспорен

Таким образом, суд, исходя из неисполнения ответчиком обязательств возникших из договора займа, приходит к выводу об удовлетворении, заявленных требований в полном размере, а именно сумма основного долга в размере 112523,49 руб. (128023,49- 15500), проценты по договору займа в сумме 7832,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ в сумме 3067 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 27 января 996 года рождения, место рождения Санкт-Петербург, паспорт серия № № пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Санкт-Петербург, паспорт серия № № сумму основного долга в размере 112523,49 руб., проценты по договору займа в сумме 7832,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3067 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.