Решение по делу № 2А-1860/2022 от 09.01.2023 - о признании действий, бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года

66RS0020-01-2022-002043-86

Дело № 2а-1860/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий, бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Отдела полиции № 29 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» (далее - ОП № 29 МО МВД России «Заречный»), выразившееся в несоблюдении установленных требований к содержанию ФИО1 в изоляторе временного содержания пгт.Белоярский (далее - ИВС);

- признать незаконным бездействие ОП № 29 МО МВД России «Заречный» за период с 04 июня 2021 года по 12 июня 2021 года, выразившееся в не передаче в ФКУ «СИЗО-4» ГУФСИН России по Свердловской области лекарственных препаратов <...> – Терапии, предназначенных для лечения <...>-<...>, выданных ФИО1;

- признать незаконными действия ОП № 29 МО МВД России «Заречный», выразившиеся в нарушении порядка ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела;

- взыскать ОП № 29 МО МВД России «Заречный» в пользу ФИО1 2 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с 29 мая 2021 года по 28 сентября 2021 года ФИО1 содержался под стражей в ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» в пгт. Белоярский Белоярского района Свердловской области. Помещение ИВС не соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается решением Заречного районного суда Свердловской области от 27 марта 2015 года. Административный истец считает, что в указанный выше период он содержался в ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» с нарушениями условий содержания, поскольку прогулочный двор в ИВС не обустроен, приточная или вытяжная вентиляция в камерах ИВС отсутствует или работает недостаточно; в камерах отсутствуют окна (оконные проемы) и отсутствует солнечный свет; освещение в камерах ИВС недостаточное (ниже установленной нормы); в камерах отсутствует горячая вода, отсутствует радиоточка; не выдавалось дополнительное (диетическое) питание, положенное ФИО1 в связи с наличием у него заболевания <...>-<...>. Указанные нарушения условий содержания административного истца, по его мнению, причинило вред его здоровью. Кроме того, 04 июня 2021 года ФИО1 был этапирован из ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, при этом лекарственные средства (препараты) <...>-терапии, необходимые ему для лечения <...>-<...> не были направлены административным ответчиком в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области. Данные препараты были доставлены административным ответчиком лишь 12 июня 2021 года. Таким образом, в период с 04 июня 2021 года по 12 июня 2021 года лекарственные препараты <...>-терапии административному истцу не выдавались, лечение <...>-<...> не проводилось. Указанное бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении жизненно важных для ФИО1 лекарственных препаратов, необходимых для лечения <...>-<...> привели к ухудшению состояния здоровья административного истца и причинили вред его здоровью. Кроме того, в нарушении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской федерации от 29 апреля 2003 года № 365, административный ответчик организовал и осуществил ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела не в помещении суда, а в помещении ИВС. Указанное действие административного ответчика, нарушившего установленный порядок, является незаконным и причинило административному истцу нравственные страдания.

Определением судьи от 28 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» на МО МВД России «Заречный» (л.д. 1-2), определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России (л.д. 24).

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо Белоярский межрайонный прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Несмотря на организацию судом видеоконференц-связи, для участия в судебном заседании административный истец не вышел, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил. Представитель административного ответчика МВД России просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица о причинах неявки не сообщили.

В письменных возражениях представитель административного ответчика МВД России просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока обращения в суд без уважительных причин. Указывает, что административный истец не мог не знать о нарушении его прав условиями содержания под стражей, за судебной защитой обратился более 1 года после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда. При этом, доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, последним не представлено. Кроме того, факт необращения административного истца за защитой своих прав столь длительный период времени свидетельствует о том, что он никаких морально-нравственных страданий не испытывал или же о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для него значительными. Сам факт законного содержания ФИО1 в ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» не свидетельствует о причинении ему морального вреда. Ссылка административного истца на то, что условия содержания в ИВС не отвечали требованиям закона, не является достаточным основанием для удовлетворения его требований. Неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период его нахождения в ИВС связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что безусловно ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения и другими последствиями, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц. Кроме того, сторона административного ответчика считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда выбрана административным истцом произвольно, без какого-либо обоснования.

Поскольку административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел регламентируют Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания).

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры ИВС оборудуются, в том числе: радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (пункт 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания).

Согласно пунктам 130-132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 содержался в ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный»:

- с 25 мая 2021 года по 04 июня 2021 года (в период с 25 мая 2021 года по 29 мая 2021 года содержался одиночно в камере № 6, площадью 16,9 кв.м с лимитом наполняемости 4 человека, с 29 мая 2021 года по 31 мая 2021 года, вместе с ФИО1 содержался еще 1 человек);

- с 21 июня 2021 года по 26 июня 2021 года (с 21 июня 2021 года по 22 июня 2021 года содержался в камере № 6 (камера площадью 16,9 кв.м) с лимитом наполняемости 4 человека совместно с одним следственно арестованным; с 23 июня 2021 года по 26 июня 2021 года содержался в камере № 7 с лимитом наполняемости 3 человека (камера площадью 13,7 кв.м) совместно с двумя следственно арестованными;

- с 28 июня 2021 года по 30 июня 2021 года (содержался в камере № 6 (камера площадью 16,4 кв.м) с лимитом наполняемости 4 человека совместно с двумя следственно арестованными);

- с 06 июля 2021 года по 09 июля 2021 года (содержался в камере № 6 (камера площадью 16,4 кв.м) с лимитом наполняемости 4 человека совместно с четырьмя следственно арестованными);

- с 02 августа 2021 года по 04 августа 2021 года (содержался в камере № 6 (камера площадью 16,4 кв.м) с лимитом наполняемости 4 человека совместно с тремя следственно арестованными);

- с 10 августа 2021 года по 12 августа 2021 года (содержался в камере № 7 (камера площадью 13,7 кв.м) с лимитом наполняемости 3 человека совместно с тремя следственно арестованными);

- с 08 сентября 2021 года по 10 сентября 2021 года (содержался в камере № 7 (камера площадью 13,7 кв.м) с лимитом наполняемости 3 человека совместно с двумя следственно арестованными);

- с 13 сентября 2021 года по 15 сентября 2021 года (содержался в камере № 6 (камера площадью 16,4 кв.м) с лимитом наполняемости 4 человека совместно с тремя следственно арестованными);

- с 27 сентября 2021 года по 01 октября 2021 года (содержался в камере № 6 (камера площадью 16,4 кв.м) с лимитом наполняемости 4 человека совместно с тремя следственно арестованными) (л.д. 51-52).

Таким образом, судом установлено, что в общем, в течение 42 дней ФИО1 содержался в ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» в качестве обвиняемого, а в последующем подсудимого.

Вступившим в законную силу решением Заречного районного суда Свердловской области от 27 марта 2015 года частично удовлетворены требования Белоярского межрайонного прокурора к МО МВД России «Заречный», ГУ МВД России по Свердловской области о понуждении к действиям: на ответчиков возложена обязанность в течение года с момента вступление в законную силу решения суда в соответствии с пунктами 14, 42, 45, 130, 132, 139 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, устранить следующие нарушения: установить дезинфекционную камеру и обеспечить в ней обработку одежда и иных вещей подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, построить при ИВС прогулочный двор, оборудовать камеры 1, 2, 3, 4, 5 ИВС скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, радиоприемником для вещания общегосударственной программы, камеры 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16 индивидуальными нарами и кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения одежды, полкой для туалетных принадлежностей, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, кнопкой для вызова дежурного, раковинами и розетками, оборудовать санитарные узлы в соответствии с требованиями приватности, обеспечить в специально оборудованном помещении право подозреваемых и обвиняемых на свидание, провести капитальный ремонт тревожной сигнализации и системы кнопочных оповещений Интервал, провести ремонт пожарной сигнализации установить систему оповещения о пожаре.

МО МВД России «Заречный» неоднократно обращалось с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, вместе с тем, указанное решение до настоящего времени не исполнено.

09 июля 2021 года Белоярским межрайонным прокурор в адрес Врио начальника МО МВД России «Заречный» вносилось представление № 2-200в2021 об устранении нарушений федерального законодательства, в соответствии с которым в ходе прокурорской проверки были выявлены многочисленные нарушения относительно оборудования камер и помещений ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный», а именно, в том числе было установлено, что двигатель вытяжной вентиляции ИВС демонтирован, вытяжная вентиляция работает не эффективно в связи с чем в помещении, в том числе камерах душно и не хватает воздуха; во всех камерах отсутствует радиоточка, отсутствует прогулочный дворик.

Отраженные в представлении Белоярского межрайонного прокурора нарушения не были устранены МО МВД России «Заречный».

Заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 21 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-945/2022 удовлетворены частично исковые требования Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц; на ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование и организовать проведение работ по приведению ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» в соответствие с требованиями действующего законодательства за счет средств соответствующих бюджетов, а именно: по ремонту дезинфекционной камеры; по оборудованию ограждений кабины санитарного узла высотой не менее 1,2 метра от пола в камерах с № 1 по № 9; по оборудованию камер с № 1 по № 5 для административно арестованных изолятора временного содержания дверями в приватной зоне; по обеспечению работоспособности приточно-вытяжной вентиляции.

Согласно информации, представленной ОП № 29 МО МВД России «Заречный» по судебному запросу, действительно в период содержания ФИО1 в ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный», ИВС не соответствовало и не соответствует в настоящее время в части отсутствия прогулочного дворика, отсутствия естественного освещения. При этом указано, что в камерах имеется искусственное освещение, содержащиеся в ИВС лица, обеспечивались горячим трехразовым питанием, ФИО1 обеспечивался кипяченой питьевой водой, постельным бельем, туалетными принадлежностями (л.д.51 -52).

Учитывая указанные выше нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в период содержания административного истца в ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» (с 25 мая 2021 года по 04 июня 2021 года, с 21 июня 2021 года по 26 июня 2021 года, с 28 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, с 06 июля 2021 года по 09 июля 2021 года, с 02 августа 2021 года по 04 августа 2021 года, с 10 августа 2021 года по 12 августа 2021 года, с 08 сентября 2021 года по 10 сентября 2021 года, с 13 сентября 2021 года по 15 сентября 2021 года, с 27 сентября 2021 года по 01 октября 2021 года) было допущено нарушение условий его содержания под стражей, выразившееся в отсутствии в ИВС прогулочного дворика, и как следствие необеспечении административного истца ежедневными прогулками, отсутствие в камерах ИВС приточно-вытяжной вентиляции, отсутствие естественного освещения камерах.

При таких обстоятельствах требования административного истца ФИО1 в части признания незаконным бездействия МО МВД России «Заречный», выразившегося в нарушении условий его содержания под стражей в связи с отсутствием в ИВС прогулочного дворика, отсутствием в камерах ИВС приточно-вытяжной вентиляции, отсутствием естественного освещения камерах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административные ответчики МО МВД России «Заречный», МВД России не представили доказательств того, что условия содержания ФИО1 в ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» на протяжении всего вышеуказанного периода были надлежащими.

Также суд полагает заслуживающими внимание доводы административного истца о наличии бездействия со стороны административного ответчика связанного с условиями его содержания под стражей, выразившихся в необеспечении дополнительным (диетическим) питанием (несоблюдении норм питания) и в непередаче лекарственных средств (<...>), предназначенных для лечения <...>-<...> и выданных ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, в силу следующего.

Согласно пункту 42 Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которых подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, в том числе постановлено Министерству юстиции Российской Федерации установить повышенные нормы питания для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации - установить повышенные нормы питания для больных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа МВД России от 19 октября 2012 года № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» установлена повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту.

Принимая во внимание имеющийся у истца в период пребывания в ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» диагноз – <...>-<...> <...> стадия, а также то обстоятельство, что с 26 октября 2018 года ФИО1 является <...> <...>, суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорный период относился к категории лиц, указанных в пункте 1.3 Приказа МВД России от 19 октября 2012 года № 966, следовательно, имел право на повышенную норму питания, составляющая часть которой отражена в Приложении № 3 к данному приказу.

Согласно ответу ОП № 29 МО МВД России «Заречный» ФИО1 обеспечивался горячим трехразовым питанием. Повышенное питание назначается медицинским работником, с соответствующим заключением, медицинские карты вместе с личным делом арестованного в ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» не направлялись, в личном деле справки и документы отсутствовали.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России и Минздрава России от 31 декабря 1999 года № 1115/475, в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. При этом обращается особое внимание на наличие проявлений кожных, венерических, психических заболеваний, пораженность педикулезом, чесоткой. Осмотр проводится медицинским работником в медицинском кабинете. Регистрация больных и лиц, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. В случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц, дежурный по ИВС, а при отсутствии штатного дежурного по ИВС - дежурный (помощник дежурного) по органу внутренних дел, опрашивает их о состоянии здоровья. При наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи. О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС, а в период отсутствия медицинского работника - у дежурного по ИВС (дежурного, помощника дежурного по органу внутренних дел).

Таким образом, на администрацию ИВС возложена обязанность по самостоятельному установлению и фиксированию наличия у поступающих лиц заболеваний.

При таких обстоятельствах, даже при отсутствии сведений в личном деле обвиняемого, администрация ИВС располагала сведениями о его болезни и была обязана решить вопрос о необходимости применения к ФИО1 пункта 1.3 Приказа МВД России от 19 октября 2012 года № 966.

Из изложенного следует, что административный ответчик МО МВД России «Заречный» в лице структурного подразделения – ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» допустил незаконное бездействие, выразившееся в нарушении неимущественных прав ФИО1 на дополнительное питание, что повлекло, нарушение прав административного истца и условий его содержания в ИВС.

Доказательств предоставления административному истцу повышенной нормы питания административные ответчики суду не представили.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации обеспечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов B и C, антивирусными лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее соответственно - больные, лекарственные препараты), порядок и условия передачи лекарственных препаратов федеральным государственным учреждениям, оказывающим медицинскую помощь, подведомственным Федеральному медико-биологическому агентству, Федеральной службе исполнения наказаний, а также в собственность субъектов Российской Федерации, устанавливает Положение об организации обеспечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов B и C, антивирусными лекарственными препаратами для медицинского применения и Положения об организации обеспечения лиц, больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя, антибактериальными и противотуберкулезными лекарственными препаратами для медицинского применения, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2016 года № 1512.

Согласно пункту 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.

На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).

В силу положений пункта 43 указанного Порядка при наличии медицинских показаний к непрерывному приему лекарственных препаратов при перемещении лиц, заключенных под стражу, или осужденных они обеспечиваются необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на весь период следования.

Лекарственные препараты и медицинские изделия, необходимые для продолжения лечения, передаются начальнику караула по конвоированию или сопровождающему медицинскому работнику.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет заболевание <...> – <...> <...> стадия. В период с 25 мая 2021 года по 04 июня 2021 года административный истец, как было установлено выше, содержался в ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный». 04 июня 2021 года ФИО1 был этапирован из ИВС в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 23 декабря 2021 года, 04 июня 2021 года ФИО1 прибыл ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области из ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» без лекарственных препаратов (<...>) для лечения <...>-<...>, которые остались на ИВС. В связи с тем, что данных лекарственных препаратов в медицинской части ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области не было в наличии, они были заказаны в центральной аптеке ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. 12 июня 2021 года из ИВС медицинские препараты были доставлены, лечение было продолжено (л.д. 6)

Доказательств опровергающих данные обстоятельства административными ответчиками в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место незаконное бездействие административного ответчика МО МВД России «Заречный», выразившееся в необеспечении ФИО1 в процессе перемещения между ИВС и следственным изолятором медицинскими препаратами для лечения <...>-<...>. В связи с чем требования административного истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы ФИО1 в части несоблюдения ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» иных требований действующего законодательства, регламентирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и нарушениях условий содержания в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, выразившихся в необеспечении административного истца горячей водой, отсутствие достаточного искусственного освещения камер, поскольку эти доводы в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Согласно пункту 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Из ответа ОП № 29 МО МВД России «Заречный» ФИО1 обеспечивался кипяченой питьевой водой. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Также ФИО1 и не представлено доказательств недостаточного освещения камер в ИВС. Ни решениями судов, ни прокурором по результатам прокурорской проверки факт недостаточности освещения в камерах ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» не установлено.

Также в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца в части ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела в ИВС, а не в здании суда. Административным истцом не указано, в какой период, по какому уголовному делу сотрудники ИВС знакомили его с материалами уголовного дела, в связи с чем суд был лишен возможности проверить данные доводы административного истца, установить являлся ли ФИО1 подсудимым по уголовному делу, находящемуся в производстве Белоярского районного суда, или же ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела осуществлялась на стадии предварительного следствия. Несмотря на неоднократную организацию судом видеоконференц-связи для обеспечения возможности участия административного истца в судебном заседании при рассмотрении заявленных им требований, от участия в судебных заседаниях ФИО1 уклонился.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с административного ответчика денежных средств в размере 2 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

В просительной части административного искового заявления ФИО1 не конкретизирует, в качестве чего он просит взыскать указанную сумму, как компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или как компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении условий его содержания под стражей.

Как было указано судом выше, несмотря на неоднократную организацию судом видеоконференц-связи для обеспечения возможности участия административного истца в судебном заседании при рассмотрении заявленных им требований, от участия в судебных заседаниях ФИО1 уклонился, в связи с чем уточнить у административного истца основания взыскания заявленной им суммы не представилось возможным.

Проанализировав доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении, который указывал, что бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении условий его содержания причинило ему нравственные страдания и вред здоровью, суд квалифицирует требования ФИО1, как компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия МО МВД России «Заречный».

В силу положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статей 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения условий содержания ФИО1 в ИВС ОП № 29 МО МВД России «Заречный» в указанные выше периоды, в результате которых административному истцу были причинены нравственные и физических страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Проанализировав объем и характер нарушений условий содержания ФИО1 под стражей, которые выразились в необеспечении административного истца ежедневными прогулками, ненадлежащей вентиляцией в камерах, отсутствии естественного освещения в камерах, в необеспечении повышенной нормы питания и необеспечении медицинскими препаратами, обстоятельства, влияющие на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства, учитывая, что данные обстоятельства не повлекли для ФИО1 наступления серьезных негативных последствий, длительность периода времени, в течение которого они были допущены, учитывая, что ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания не были постоянными на протяжении всего срока содержания под стражей, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, заявленный ФИО1 – 2 500 000 рублей является завышенным, в связи с чем, в целях установления баланса между частными и публичными интересами, с учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей нравственных страданий административного истца, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит присуждению компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате установленного судом бездействия, допущенного со стороны административного ответчика, ФИО1 не представлено. Данные доводы административного истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Доводы административного ответчика МВД России о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, фактически административным истцом заявлены требования о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС, на которые в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется.

Таким образом, позиция административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, основанная на применении положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является неверной.

Кроме того, следует отметить, что ФИО1 по настоящее время продолжает отбывать наказание в условиях изоляции от общества и, как следствие, ограничен в возможности реализации своих прав, в том числе права на получение юридической помощи.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий, бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания, в связи с необеспечении административного истца ежедневными прогулками, ненадлежащей вентиляцией и отсутствии естественного освещения в камерах, в необеспечении повышенной нормы питания и необеспечении медицинскими препаратами.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко