Дело № 2-185/2023
УИД 75RS0003-01-2022-003898-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года город Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Страмиловой Н.В.,
при секретаре Соронхоровой И.Э.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика КГУП «Забайкальское БТИ» - ФИО5, представителя ответчика МП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан» - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Забайкальское БТИ», администрации городского округа «Город Чита», ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Изыскатель», Муниципальному предприятию «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан» об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Чита адрес 1, с 1999 года. В 2009 году по ее заказу ГУП по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области произвели кадастровые работы и подготовили межевой план, с которым ее земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Однако в настоящее время в Железнодорожный районный суд обратился ФИО3 с иском, в котором просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком. В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что на земельный участок истца имеется два разных межевых плана от одной даты. С учетом приведенного, истец ФИО1 просила признать межевой план от 10.09.2009 года недействительным и незаконным, для устранения реестровой ошибки установить границы ее земельного участка.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами: ..., расположенному по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 1, ..., расположенному по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 2, ..., расположенному по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 3, ..., расположенному по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 4; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенному по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 2, ..., расположенному по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 3, ..., расположенному по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 4; установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 1 в соответствии с установленными судебной землеустроительной экспертизой координатами:
1. Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером:...
Система координат МСК-75, зона 2 Зона № 2
Обоз начен ие харак терн ых точек грани ц
Координаты, м
Метод определения координат
Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерной точки (М), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения (МО, м
Описание закреплени я точки
X
Y
1
2
3
4
5
6
1
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
2
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
3
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
4
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
5
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
6
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
7
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
8
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
9
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
10
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
11
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
12
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
13
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
14
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
15
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
16
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
17
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
18
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
19
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
20
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
21
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
22
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
23
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
24
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
25
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
26
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
27
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
28
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
29
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
30
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
31
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
32
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
33
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
34
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
1
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
Площадь земельного участка ± величина предельной погрешности определения (вычисления) площади (Р±ДР), м2
....м ± 13кв.м
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ПАО «Сбербанк России», в качестве соответчиков привлечены ООО «Изыскатель», МП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан», ФИО9, ФИО8, ФИО7
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, дополнительно пояснили, что фактические границы земельного участка с начала прошлого века не изменялись, домовладение в исторически сложившихся границах и по сей день стоит, сохранены еще старинные ворота и забор, экспертиза подтвердила доводы истца и потому истец просит установить границы ее земельного участка по указанным в экспертизе координатам.
Представитель ответчика КГУП «Забайкальское БТИ» ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку в данном случае не имеется реестровой ошибки как таковой. Выполняя межевой план земельного участка истца в 2009 году границы были определены с учетом уже зарегистрированных на тот момент границ земельных участков, являющихся смежными с земельным участком истца. Кадастровый инженер не допускал реестровой ошибки, просто определил границы с учетом уже зарегистрированных границ смежных земельных участков.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку его доверитель приобрел земельный участок с определёнными границами и конкретным размером общей площади, изменение которых приведет к нарушению прав добросовестного приобретателя земельного участка, каковым является ФИО3
Представитель ответчика – МП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан» - ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая при этом, что «Геоплан» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчики С-вы о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Ранее суду представили письменные заявления о признании исковых требований ФИО1
Администрация городского округа «Город Чита» о слушании дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не просила.
Ответчик ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик ФИО9 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик ООО «Изыскатель» о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении судебного заседания не просили.
Третье лицо – Управление Росреестра по Забайкальскому краю о слушании дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили.
Третье лицо – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о слушании дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили.
Третье лицо – ПАО Сбербанк о слушании дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав эксперта, суд приходит к следующему:
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно пунктам 2, 3, 9 части 4 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, площадь.
В силу части 6 статьи 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу данного закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 года урегулирован статьей 61данного Закона.
В силу части 1 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
До 01 января 2017 года исправление ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости регулировалось статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в силу части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции до 1 января 2017 года при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01 января 2017 года ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По материалам дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.12.2022 года.
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.12.2022 года.
Согласно Выписке из ЕГРН от 02.05.2023 года собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 2, является ответчик ФИО9
Собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 3 являются ответчики ФИО7 и ФИО8
С земельным участком ФИО1 все три перечисленных выше земельных участка имеют смежные границы.
В материалы дела также представлены фрагмент с планшета первоначальной схемы земельных участков 1968 года, спутниковые снимки за 2009,2011,2014,2017,2019,2020 годы, выкопировки схемы 1968, 2009 годов, межевой план земельного участка истца с кадастровым номером ... от 2009 года.
Представленные суду межевые планы земельного участка истца от 10.09.2009 года, находящийся у истца и находящийся в архиве, не идентичны, имеют разночтения.
Правообладатели смежных с земельным участком истца земельных участков произвели межевание своих земельных участков до 2009 года, то есть ФИО1 обратилась за установлением границ ее земельного участка последней среди смежных землевладельцев.
По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта судебной землеустроительной экспертизы от 29.09.2023 года по настоящему делу установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка истицы с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 1 в части границы 6-7-8-9-10-11-13, 22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-1-2 имеет место реестровая ошибка; земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 4, при формировании границ данного участка согласно схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденной распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 01.12.2008 года №... имеет место реестровая ошибка; земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 2, в части границы 54-28-27-26-25-24-23-22,20-19-18-17-40-41-42-43-44 имеет место реестровая ошибка; земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Забайкальский край г. Чита адрес 3 в части границы 60-61-62-63,64-65-66-67-13-12-11-10-9-8-7-6 имеет место реестровая ошибка.
В судебном заседании допрошенный эксперт Б.И.Л., проводившая экспертизу по настоящему делу подтвердила в данном случае наличие реестровой ошибки. наложение границ смежных земельных участков перечисленных выше на земельный участок истца, границы которого исторически сложились, в настоящее время границы земельного участка истца на местности по установленному забору не соответствуют указанным в ЕГРН границам земельного участка, что произошло по причине реестровой ошибки, которую возможно устранить путем установления границ земельного участка истца, которые были определены в ходе проведения экспертизы по делу при одновременном уточнении частей границ смежных земельных участков.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Судебная землеустроительная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Заключение по результатам проведения судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывают сомнений.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Б.И.Л. подтвердила свои выводу, сделанные в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
Наличие кадастровой ошибки подтверждается заключением эксперта, в котором выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... на границы земельного участка истца с кадастровым номером ....
Данная реестровая ошибка заключается в ошибочном определении координат характерных точек границ земельных участков, допущенном в процессе межевания на местности. В 2009 году при межевании земельного участка истца с кадастровым номером ... кадастровый инженер, являвшийся сотрудником ГУП «Облтехинвентаризация», не мог не видеть данной ошибки, однако не уведомил об этом своего заказчика и произвел межевание с изменением границ земельного участка истца не по фактическому землепользованию в нарушение требований норм действовавшего законодательства, что могло быть устранено при составлении акта согласования границ земельного участка истца со смежными землевладельцами. В настоящее время в сведения Единого государственного реестра недвижимости необходимо внести исправления местоположения границ земельных участков.
Приведенные обстоятельства указывают на нарушение прав ФИО1 как правообладателя земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку она лишена права пользования, владения, распоряжения частью своего земельного участка.
Суд, с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, полагает возможным исправить реестровую ошибку путем уточнения местоположения границ указанного земельного участка истца с кадастровым номером ..., с одновременным уточнением частей границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., сохранив права на данные земельные участки за собственниками с учетом названных изменений, с сохранением кадастрового учета земельных участков без прекращения права собственности на них.
В связи с чем, в удовлетворении требований истца ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... надлежит отказать, а исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ ее земельного участка в соответствии с заключением эксперта подлежат удовлетворению.
Также, в удовлетворении остальных исковых требований надлежит отказать.
При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Устранить реестровую ошибку в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении земельного участка с кадастровым номером ... следующим образом:
- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с заключением эксперта от 29.09.2023 года, выполненному филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю следующим образом:
1. Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером:...
Система координат МСК-75, зона 2 Зона № 2
Обоз начен ие харак терн ых точек грани ц
Координаты, м
Метод определения координат
Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерной точки (М), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения (МО, м
Описание закреплени я точки
X
Y
1
2
3
4
5
6
1
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
2
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
3
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
4
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
5
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
6
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
7
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
8
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
9
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
10
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
11
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
12
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
13
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
14
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
15
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
16
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
17
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
18
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
19
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
20
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
21
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
22
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
23
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
24
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
25
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
26
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
27
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
28
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
—
29
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
30
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
31
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
32
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
33
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
34
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
1
...
...
Геодезическийметод
Mt=^(0.072+0.072)=0.10
Площадь земельного участка ± величина предельной погрешности определения (вычисления) площади (Р±ДР), м2
....м ± 13кв.м
Уточнить одновременно с установлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... части границ смежных земельных участков:
- с кадастровым номером ... от точки 32 до точки 28
- с кадастровым номером ... от точки 28 до точки 17
- с кадастровым номером ... от точки 2 до точки 13.
в соответствии с заключением эксперта от 29.09.2023 года, выполненному филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Н.В. Страмилова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023 года