дело №2-1319/2023
УИД 26RS0028-01-2023-001859-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ромась О.В..,
при ведении протокола помощником судьи Ласовской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования следующим.
*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ ---, регистрационный ------, под управлением ФИО6 и транспортного средства марки MITSUBISHI CANTER, регистрационный знак ---.
В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, установлена вина Ответчика - ФИО6.
В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО6 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 95800 руб.
Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования --- в рамках ПВУ перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 95800 руб., что подтверждается платежным поручением --- от ***.
*** САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ---) сроком на один год, транспортного средства ВАЗ ---, регистрационный ------.
ФИО6, управлявший ВАЗ ---, регистрационный ------, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387,965 ГК РФ перешло в переделах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику ФИО6, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания повесткой, направленной по месту его регистрации: ..., которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.
Привлеченное в качестве третьего лица - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с согласия истца, изложенного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО)к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ***, в 07 час. 25 мин., в ... ФИО6, управляя автомобилем ---, регистрационный знак ---, принадлежащим ФИО2, в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ не выдержал боковой интервал допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI CANTER, регистрационный знак ---, под управлением ФИО3, принадлежащим ему.
В результате ДТП транспортное средство MITSUBISHI CANTER, регистрационный знак ---, получило механические повреждения, что подтверждено копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от *** (УИН --- ИДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4,
Таким образом, виновником данного ДТП признан ФИО6, доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.
ФИО6 в момент вышеуказанного ДТП управлял автомобилем ВАЗ ---, регистрационный знак ---, будучи не вписанным в полис ОСАГО --- от *** САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», копией страхового полиса ОСАГО ОСАГО --- от *** САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в котором лицом, допущенным к управлению ТС указан только ФИО1 и ФИО5
Транспортное средство – MITSUBISHI, регистрационный знак ---, в ДТП *** получило механические повреждения. Потерпевший ФИО3 *** обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением --- о страховом возмещении. Размер страхового возмещения составил 95 800 руб., что подтверждено актом о страховом случае от *** (л.д.14), которое выплачено СПАО «Ингосстрах» потерпевшему *** в сумме 95 800 руб., что подтверждено платежным поручением от 16.11 2022 о зачислении денежных средств (л.д.10).
Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах», возместило причиненный в результате ДТП *** ущерб в размере 95 800 руб. путем перечисления *** потерпевшему ФИО3 страхового возмещения 95 800 руб.
В рамках ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» выставило требование о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»
22.11.2022 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату по требованию » СПАО «Ингосстрах» в размере 95 800 руб., что подтверждается платежным поручением --- от ***.
В соответствии с п. «3» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 у страховщика возникает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При этом из представленных письменных доказательств установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который в момент ДТП управлял транспортным средством, при этом не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством согласно страхового полиса, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. При таких обстоятельствах, страховое возмещение в размере 95 800 руб., выплаченное истцом в порядке регресса, подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.
Требования истца о взыскании в порядке регресса страховой суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 95 800 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3074 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от 24.07.2023 (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 157, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт --- выдан *** отделом по вопросам миграции по ... в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»,ИНН ---, дата регистрации ***, местонахождение: 117105, ..., стр. 9, эт.3, ком.1, в порядке регресса страховую сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 95 800 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3074 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Ромась