Дело №

УИД 39RS0007-01-2025-001557-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2025 г. г. Багратионовск

Врио судьи Багратионовского районного суда Калининградской области Муссакаев Х.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения Калининградской области «Центр Молодежи» (юридический адрес: <адрес>, этаж 4, фактический адрес: <адрес>, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации юридического лица – 18.01.2012 г.) (далее-Центр),

установил:

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.10.2025 г. ГАУ КО «Центр молодежи» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок 15 суток.

18.11.2025 г. врио главного государственного инспектора Багратионовского, Ладушкинского и Мамоновского городских округов по пожарному надзору ФИО1 была проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в спальном корпусе № 2 ГАУ КО «Центр молодежи», расположенного в <адрес>.

По результатам проверки установлено, что в указанном выше спальном корпусе № 2, отнесенном к категории высокого риска, выявленные ранее нарушения требований пожарной безопасности, в части несоответствия эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, исправности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, не устранены, а именно:

- при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений (в части размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных выходов): из помещений второго этажа отсутствует второй эвакуационный выход, что не соответствует п. 4.2.9 свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"(лестница предназначенная для эвакуации людей со 2-го этажа на 1-й этаж является лестницей 2-го типа, использование лестниц 2-го типа в качестве эвакуационных не допускается согласно п. 5.3.2 СП 1.13130.2020 "Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", ширина марша лестницы 2-го типа менее 1,35, а именно 0,8 м, что не соответствует п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 "Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", лестница 2-го типа криволинейная, ступени различной шириной проступи и различной высоты, что не соответствует СП 1.13130.2020 "Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходь на лестницу 3-го типа не допускается предусматривать в качестве единственного пути эвакуации согласно п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 "Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

- не проведена огнезащитная обработка деревянных элементов конструкции кровли, строительных деревянных элементов несущих конструкций на втором этаже.

- техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем отсутствует.

- этажи здания (первый, второй) не отделены друг от друга. Лестничная клетка не имеет дверей с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах, что противоречит п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных изделий и материалов, а именно: покрытие лестничного марша, напольное покрытие (линолеум, краска).

- не организованы работы по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией (далее - АУПС и СОУЭ). Не обеспечено исправное состояние АУПС и СОУЭ, на приемно-контрольном пульте отображаются зона в состоянии срабатывания.

Представитель юридического лица ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что после вынесения судом 30.10.2025 г. постановления, часть мероприятий по устранению нарушений была выполнена. Оставшиеся замечания носят формальный характер.

Представитель юридического лица ФИО3 поддержал пояснения ФИО2

Выслушав объяснения представителей юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Его положения обязательны для исполнения в частности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.10.2025 г. Центр признан виновным по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу. Деятельность Центра была приостановлена по 16.11.2025 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным ч.3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП РФ.

18.11.2025 г. была проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в здании Центра, расположенном в <адрес>, и установлено, что выявленные ранее нарушения устранены не в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № 942/2025 об административном правонарушении;

- постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.10.2025 г. о привлечении Центра к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Из семи нарушений, указанных в постановлении, было устранено только одно;

- протоколом осмотра помещений от 18.11.2025 г. по адресу: <адрес>, спальный корпус № 2.

Обнаруженные должностным лицом в ходе проверки нарушения касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных названными выше нормами, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения ГАУ КО «Центр молодежи» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данное учреждение имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При назначении юридическому лицу административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Принимая во внимание, что длительное неисполнение ГАУ КО «Центр молодежи» требований пожарной безопасности, несмотря на привлечение указанного юридического лица ранее к административной ответственности, характер деятельности юридического лица, осуществляющего гражданско-патриотическое воспитание детей и молодежи, при наличии нарушений требований пожарной безопасности, <адрес> свидетельствуют о том, что только приостановление деятельности спального корпуса № 2 по адресу: <адрес> обеспечат достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Государственное автономное учреждение Калининградской области «Центр Молодежи» (юридический адрес: <адрес>, этаж 4, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации юридического лица – 18.01.2012 г.), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в помещении спального корпуса №, расположенного по адресу: <адрес> на срок пятнадцать суток.

В качестве мероприятий, необходимых для обеспечения исполнения административного наказания, запретить эксплуатацию данного здания и исключить нахождение в нем граждан, кроме случаев обеспечения доступа для производства работ, связанных с устранением выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.

На основании ходатайства юридического лица исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности может быть досрочно прекращено, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Настоящее постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения на основании ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Врио судьи

Багратионовского районного суда Х.И. Муссакаев