Решение по делу № 02-1022/2023(02-6784/2022)~М-5309/2022 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Дякиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/23 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Коттеджный адрес» к ФИО1 о взыскании не с члена товарищества собственников недвижимости долгов по обязательным платежам, взносам и убытков, суд

УСТАНОВИЛ

Истец СНТСН «Коттеджный адрес» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании не с члена товарищества собственников недвижимости долгов по обязательным платежам, взносам и убытков, в обоснование своих доводов указав, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый номер: 5..., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 110, уч. Владение 41, который находится на адрес Пушкино».

Ответчик не является членом СНТСН «Коттеджный адрес».

Согласно утвержденным сметам ТСН на 2021 и 2022 года ежемесячный членский взнос составляет сумма и ежемесячный платеж с одной сотки земли составляет сумма

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом с мая 2021 года по апрель 2022 года включительно составляет сумма

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на заказ выписки из реестра ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требовании возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив их, приходит выводу об удовлетворении исковых требовании по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Право создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства или огородничества, вытекает и из содержания статьи 1 ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ), устанавливавшего, что садоводческое товарищество учреждается с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а имуществом общего пользования является имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения.

Как установлено судом, СНТСН «Коттеджный адрес» является добровольным объединением граждан – собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами и настоящим уставом (п.11. устава).

ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый номер: 5..., расположенного по адресу: адрес, кв-л. 110, уч. Владение 41, который находится на адрес Пушкино».

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размеры целевого и ежемесячных взносов определены уполномоченным органом ТСН в соответствии с его компетенцией, а потому ФИО1 обязан своевременно их оплачивать.

Границы СНТСН «Коттеджный адрес» находятся в пределах кадастрового квартала № 110, как это следует из межевого плана, письма главы администрации адрес.

Изложенное опровергает довод ответчика о том, что вопрос о границах, в пределах которых вправе действовать истец, тем более что представитель истца в заседании суда пояснил, что адрес «Коттеджный адрес» огорожена забором, на данной территории расположен земельный участок ответчика.

По этой причине довод ответчика о том, что его земельный участок не входит в границы СНТ, не может служить правовым основанием для освобождения ответчика от обязанностей, которые у них возникли в силу прямого действия Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец просит суд взыскать задолженность ответчика с мая 2021 года по апрель 2022 года включительно составляет сумма, СНТСН «Коттеджный адрес» организовано с 2021 года, в связи с чем, доводы ответчика, что им участок приобретён в 2015 году, а потому, истец не имеет правовых оснований для взыскания задолженности, подлежит отклонению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, что истец не является членом СНТСН «Коттеджный адрес», поскольку сторона истца пояснила суду, что указанная фраза, содержащаяся в исковом заявлении, является технической опиской.

Из материалов дела следует, что ответчику истцом оказываются услуги по содержанию, ремонту и очистке дорог, уличному освещению, услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, услуги по охране, оплата услуг сторожа, Председателя ТСН, расходы, связанные с обслуживанием расчетного счета и ведением бухгалтерской, налоговой документации.

Истцом представлены платежные поручения, подтверждающие несение расходов.

Кроме того, представлены договоры, финансовая документация, платежные поручения и документы, подтверждающие несение расходов на ремонт дорог, договоры с ресурсоснабажающими организациями для оказания услуг.

Предоставление указанных услуг соответствует интересам ответчика, как владельца и пользователя земельным участком, которые находятся в границах СНТ.

Доводы ответчика о подложности доказательств - а именно, представленного в судебном заседании договоры с ресурсоснабжающими организациями, реестр СНТСН «Коттеджный адрес», не могут быть признаны судом убедительными.

Так, в соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Правовых оснований для проведения судебной экспертизы не имеется.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок ответчика находятся в границах СНТСН «Коттеджный адрес, доказательств несения бремени содержания общего имуществом в полном объеме ответчиком представлено не было.

При таких данных, учитывая, что плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом для индивидуальных садоводов товарищества является равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества, требования истца о взыскании с ответчика указанных платежей являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив расчет процентов, находит его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере сумма, так как между истцом и фио 18.05.2022 заключен договор об оказании юридических услуг на сумму сумма, которые оплачены истцом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу указанного истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом ст. 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере сумма расходов на получение выписок из ЕГРН в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кор...ча (паспортные данные) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Коттеджный адрес» задолженность в размере сумма, проценты сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на заказ выписки из реестра ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

СудьяКазакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023 г.