Дело № 2-523/2023УИД: 78RS0020-01-2022-003197-10
27 февраля 2023 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, с участием истца, представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 59 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 14.09.2021 по 28.04.2022 в сумме 3 878,21 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 14.07.2021 истец предоставил ответчику займ в сумме 32 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 14.09.2021; 16.09.2021 истец предоставил ответчику займ в сумме 27 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 01.10.2021; вместе с тем, в указанные сроки ответчик денежные средства не возвратил; до настоящего времени требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик также не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебных извещений по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Ввиду неизвестности места жительства ответчика судом ему в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя; адвокат Бардина О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика либо невозможности получения им судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 14.07.2021 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 32 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 14.09.2021 (Л.д. 6).
Кроме того, 16.09.2021 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 27 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 01.10.2021 (Л.д. 7).
В подтверждение условий договоров займа и получения денежных средств ответчиком истцу выданы расписки. Факт написания данных расписок и получения от истца денежных средств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в установленные сроки денежные средства возвращены не были.
10.03.2022 истец обратился к ответчику с претензиями о возврате денежных средств (Л.д. 12, 13).
Учитывая, что ответчик обязательства по возврату истцу сумм займов не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в сумме 59 000 руб.
Также в связи с нарушением ответчиком срока возврата займов суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с 14.09.2021 по 28.04.2022 в сумме 3 878,21 руб.; представленный истцом расчет процентов (Л.д. 10) судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим требованиям законодательства, ответчиком по существу не оспорен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа в размере 59 000 руб., проценты в размере 3 878 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья