РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сергейчуке А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2023 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от 10.01.2022 в размере *** руб. *** коп., госпошлину в размере *** руб. *** коп.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 10 января 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере *** руб. *** коп. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. Таким образом, срок возврата займа определен датой: 09 февраля 2022 года. Обязательства взятые на себя ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. – сумма невозвращенного основного долга, *** руб. *** коп. – суммы начисленных процентов, из которых оплачено ответчиком *** руб. *** коп., *** руб. *** коп. – сумма просроченных процентов, **** руб. *** коп. – сумма задолженности по штрафам, пеням. 20 июля 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № ***, на основании которого права требования по договору займа № *** от 10 января 2022 года перешли к АО «ЦДУ».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10 января 2022 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа № ***, согласно индивидуальных условий которого ответчику предоставлена сумма займа в размере *** руб. *** коп., которые ответчик принял обязательство возвратить в срок 30 дней с одновременной уплатой процентов за пользование займом - ***% годовых.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в сети Интернет. Для этого ответчик обратился с соответствующей заявкой. Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром выплат.

В соответствии с п. 12 оферты на заключение договора займа в случае нарушения возврата обязуется уплатить кредитору пеню в размере ***% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Из искового заявления следует, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, образовалась задолженность.

20.07.2022 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого права требования по договору займа № *** от 10.01.2022 г., заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком, перешли к АО «ЦДУ».

Истец указывает, что задолженность ответчика по договору займа № 2539407-5 от 10.01.2022 г. составляет *** руб., в том числе: *** руб. – сумма невозвращенного основного долга, *** руб. – сумма процентов за пользование займом, 1 275 руб. – сумма штрафов, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет, который судом проверен и принимается, поскольку соответствует условиям договора, обстоятельствам спорных правоотношений и не противоречит ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа).

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору и проценты по нему погашены не были, ответчиком не представлено доказательств обратного, суд находит требования истца о взыскании денежных средств законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, а именно: *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. – сумма невозвращенного основного долга, *** руб. *** коп. – сумма просроченных процентов, *** руб. *** коп. – сумма задолженности по штрафам, пеням.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № *** от 10.01.2022г. в размере *** руб. *** коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца АО «ЦДУ» подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № *** от 10.01.2022г. в размере *** руб. *** коп, оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина