46RS0026-01-2023-000268-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2025 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретаре с/з Тальковой О.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/2025 по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Хомутовский районный суд Курской области с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2022 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № в отношении использования транспортного средства FordFocus, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенного договора ОСАГО, лицами, допущенными к управлению транспортным средством FordFocus, государственный регистрационный знак №, являются ФИО1, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, двигаясь по ш. Остафьевское в районе <адрес>А городского округа Щербинка <адрес> на автомобиле FordFocus, государственный регистрационный знак - <***>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не верно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2. После этого ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, выдало направление на ремонт в ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал Волгоградский» и произвело оплату ремонта автомобиля HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак №, в размере 138 205 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» выставило суброгацию в АО «СК «АстроВолга». Согласно экспертному заключению № ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак №, с учётом износа заменяемых деталей составляет 118 400 рублей. АО «СК «Астро-Волга», исполняя положения Закона, возместило АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 118 400 рублей, что подтверждается платежным вручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак №, на ответчика возлагается ответственность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 118 400,00 рублей. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» 118 400 рублей в счет выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере 3 568 рублей.
Определением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-36/2024 по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса передано в промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности, по месту регистрации ответчика: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда г.Самары.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Промышленным районным судом г. Самары установлено, что адрес регистрации ответчика <...> относится к территории Кировского района г. Самары, в связи с чем, определением Промышленного районного суда г.Самары от 02.04.2024 года, дело передано в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Самары.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4342/2024 по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО4 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, которым исковые требования удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В заявлении об отмене заочного решения ФИО1 указывает, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ явиться не смог, поскольку не получал судебного извещения. Поясняет, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исковое заявление истцом подано в отношении его однофамильца, уроженца Курской области, в то время, как сам он является уроженцем г. Куйбышев, в Курской области никогда не проживал, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не находился, водительского удостоверения с номером № у него никогда не было.
В подтверждение ФИО1 предоставлена копия паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
При этом, как следует из текста искового заявления, исковые требования предъявлены истцом к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>
Сведения об ответчике были получены истцом, в том числе, из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого виновным в рассматриваемом ДТП является ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец обратился в Хомутовский районный суд Курской области в настоящим исковым заявлением, по месту нахождения ответчика ФИО4
Однако, получив сведения из Адресно-справочной службы о том, что ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем г. Куйбышев и зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, Хомутовский районный суд Курской области ошибочно направил настоящее гражданское дело в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности, которым впоследствии данное гражданское дело направлено Кировский районный суд г. Самары.
Как следует из дополнительных пояснений истца АО «Астро-Волга», исковое заявление подано к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, водительское удостоверение 46 30 594547.
Истцом к материалам дела приобщено постановление по делу об административном правонарушении № Щербинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, водительское удостоверение 46 30 594547, которым он признан виновным в совершении рассматриваемого ДТП.
Таким образом, судом приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, водительское удостоверение 46 30 594547.
При этом, поскольку настоящее гражданское дело определением Хомутовского районного суда <адрес> было передано в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности, а в соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, и споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, суд приходит к выводу о возможности оставить настоящее гражданское дело в своем производстве, рассмотрев его по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
ФИО8, СПАО «РЕСО-Гарантия», Российский Союз Автостраховщиков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.02 час.по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством, который допустил столкновение с транспортным средством ФИО2
В результате происшествия транспортному средству HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>8 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.
В ходе розыскных мероприятий установлен водитель ФИО1, который, управляя автомобилем FordFocus, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не верно выбрав дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, виновным в рассматриваемом ДТП признан водитель автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак № – ответчик ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются копией представленного по запросу суда материалами по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению пострадавшим транспортным средством HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (полис КАСКО 7492№).
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством виновника ДТП FordFocus, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис ОСАГО ХХХ №). Ответчик ФИО1 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Собственник пострадавшего автомобиля HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о страховом событии в свою страховую компанию АО «Альфа-Страхование».
Согласно п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.
На основании указанного заявления, а также Акта осмотра транспортного средства, собственнику пострадавшего автомобиля выдано направление на ремонт, а также выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 138 205 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, являясь страховщиком виновного лица, произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 118 400 рублей (на основании экспертного заключения ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщик, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. «г» ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при смотрении страхового случая.
Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение о имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, АО «СК «Астро-Волга» имеет право регрессного требования к ФИО4 в размере произведенной страховой выплаты, а именно в сумме 118 400 рублей.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает требование страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 118 400 рублей подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 568 рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО4 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО4 ФИО14 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО15 (<данные изъяты> в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумму ущерба в порядке регресса в размере 118 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 568 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.08.2025 года.
Председательствующий: О.Н. Андрианова