66RS0006-01-2025-000660-78

Дело № 2-1665/2025

мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием представителя истца ООО «ТСК Альянс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Абрис», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Альянс» обратилось к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2023 между ООО «ТСК Альянс» и ООО СК «Абрис» заключен договор поставки < № >. За ООО СК «Абрис» числится задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, в сумме 1718 878 руб. 85 коп. Исполнение обязательств ООО СК «Абрис» обеспечено договором поручительства, заключенным 12.03.2024 между ООО «ТСК Альянс» и ФИО3

ООО «ТСК Альянс» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору поставки в сумме 1718 878 руб. 85 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.07.2024 по 13.02.2025 в размере 1 248779 руб. 72 коп., продолжить ее начисление по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2025 по день фактической уплаты взыскиваемого долга; неустойку по договору поручительства на 13.02.2025 в размере 4 297 руб. 20 коп., продолжить ее начисление по ставке 0,25% за каждый день просрочки на сумму задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1718878 руб. 85 коп., начиная с 14.02.2025 по день фактической уплаты взыскиваемого долга; расходы по оплате государственной пошлины 44 720 руб.

Определением от 24.03.2025 гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом №2-1729/2025 по иску ООО «ТСК Альянс» к ООО СК «Абрис», ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2023 между ООО «ТСК Альянс» и ООО СК «Абрис» заключен договор поставки < № >. За ООО СК «Абрис» числится задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, в сумме 2879937 руб. 85 коп. Исполнение обязательств ООО СК «Абрис» обеспечено договором поручительства, заключенным между ООО «ТСК Альянс» и ФИО2

ООО «ТСК Альянс» просит взыскать в солидарном порядке с ООО СК «Абрис», ФИО2 задолженность по договору поставки в сумме 2879 937 руб. 85 коп., неустойку за период с 01.07.2024 по 29.08.2024 в размере 268216 руб. 72 коп., продолжить ее начисление по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2024 по день фактической уплаты взыскиваемого долга, расходы по оплате государственной пошлины 23 941 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТСК Альянс» ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать в солидарном порядке с ООО СК «Абрис», ФИО2, ФИО3 задолженность по договору поставки в сумме 279 937 руб. 85 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 02.07.2024 по 17.04.2025 в размере 1486 468 руб. 32 коп., продолжить ее начисление по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2025 по день фактической уплаты взыскиваемого долга; взыскать с ФИО3 неустойку по договору поручительства по состоянию на 18.04.2025 в сумме 115290 руб. 05 коп., продолжить начисление неустойки по договору поставки на сумму поставленного товара 379937 руб. 85 коп., по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2025 по день фактической уплаты задолженности; расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины 68 661 руб. Полагала, что расчеты, представленные ответчиками являются неверными. Просила отказать в снижении размера неустойки.

Ответчики ООО СК «Абрис», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ответчик ООО СК «Абрис» представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 04.10.2023 между ООО «ТСК Альянс» и ООО СК «Абрис» заключен договор поставки < № > (л.д.12-17), а также дополнительные соглашения к нему от 06.10.2023, 12.03.2024 (л.д.22, 23).

Исполнение обязательств ООО СК «Абрис» обеспечено: договором поручительства от 06.10.2023, заключенным между ООО «ТСК Альянс» и ФИО2 (л.д.19-20 дело 2-1729/2025) и дополнительным соглашением к нему (л.д.21 дело 2-1729/2025), договором поручительства от 12.03.2024, заключенным между ООО «ТСК Альянс» и ФИО3 (л.д.24-25).

В соответствии с ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору поставки < № > от 06.10.2023, срок оплаты товара составляет 60 календарных дней с момента передачи поставщиком товара покупателю.

В материалы дела представлены доказательства поставки товара ООО СК «Абрис» на сумму 2879 937 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями счет-фактур (л.д.26-70 и л.д.22-53 дело < № >).

Доказательства оплаты указанного товара ответчиками в материалы дела не представлены.

С учетом уточненных исковых требований, а также принимая во внимание доказательства частичной оплаты по договору поставки, произведенной ответчиками в период рассмотрения дела в суде (л.д. 183-187, 205-219), суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности по договору поставки, представленный истцом, с учетом уточненных исковых требований, является обоснованным, арифметически верным, подлежит удовлетворению в сумме 279937 руб. 85 коп.

Претензии о погашении задолженности, направленные истцом в адрес ответчиков (л.д.71-74 и л.д.54-56 дело №2-1729/2025) оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.7.3 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, с учетом уточненных требований, соответствует условиям договора поставки, проверен судом, является арифметически верным, с учетом уточненных исковых требований, за период с 02.07.2024 по 17.04.2025 размер неустойки составил 1486 768 руб. 32 коп.

Ответчиком ООО СК «Абрис» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (л.д.224).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка (пени), начисленная на задолженность по договору поставки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание предпринятые ответчиками меры по погашению задолженности, размеру задолженности с учетом уточненных исковых требований ко дню рассмотрения гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить неустойку (пени) на просроченные проценты до 1 200000 руб.

В соответствии с п.2.7 договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств перед кредитором по договору поручительства, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,25% от просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, с учетом уточненных требований, соответствует условиям договора поставки, проверен судом, является арифметически верным, с учетом уточненных исковых требований, на 18.04.2025 составил 115290 руб. 05 коп.

Оснований для применения к указанной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание размер задолженности по договору поставки, длительность неисполнения обязательств, отсутствие доказательств тому, что ответчик ФИО3 предпринимал какие-либо действия по исполнению своих обязательств по договору поставки.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 19.08.2024 между ООО «ТСК Альянс» и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг < № > предметом которого является совершение услуг по делу о взыскании в судебном порядке с ООО СК «Абрис», ФИО2 задолженности по договору поставки. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 15000 руб. (л.д.60).

В соответствии с платежным поручением < № > от 29.08.2024 ООО «ТСК Альянс» оплатило ИП ФИО4 услуги по договору возмездного оказания услуг < № > от 19.08.2024 в сумме 15 000 руб. (л.д.61).

Из представленных доказательств следует, что для реализации своего права на судебную защиту ООО «ТСК Альянс» обратилось за оказанием ему юридической помощи к ИП ФИО4, в связи с чем, понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, проделанной представителем истца работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд считает требуемую заявителем сумму в размере 15 000 руб. обоснованной и не подлежащей снижению.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в судООО «ТСК Альянс» уплачена государственная пошлина в размере68 661 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Абрис», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Абрис» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт < № >), ФИО3 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки < № > от 04.10.2023 в сумме 279937 руб. 85 коп., неустойку за период с 02.07.2024 по 17.04.2025 в сумме 1200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 68 661 руб.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» неустойки по договору поручительства от 12.03.2024 по состоянию на 18.04.2025 в сумме 115290 руб. 05 коп.

Продолжить начисление неустойки по договору поручительства на сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 379937 руб. 85 коп. по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2025 по 11.06.2025.

Продолжить начисление неустойки по договору поручительства на сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 279937 руб. 85 коп. по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2025 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.