Дело № 2-145/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 17 апреля 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Финтерра» посредством посредствам почтовой связи 06.03.2023 года обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 19 февраля 2022 года между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому займодавец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 22 620 рублей на срок до 22.03.2022 года, с уплатой процентов по ставке 1% в день. В соответствии с заявлением заемщика вышеуказанная сумма займа была перечислена заемщику на личную банковскую карту. Ответчик допустил просроченную задолженность по займу. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга, 07.09.2022 года судебный приказ от 22.08.2022 года был отменен. По состоянию на 31.10.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по договору займа составляет 56 550 рублей, из которых: основной долг – 22620 рублей, проценты за пользование займом – 7012,20 рублей, сумма просроченных процентов – 26917,80 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженность по договору займа в размере 56 550 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1896,50 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №р от 09.01.2023 года, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает, не платил долг по причине потери работы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс-сообщении).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 19 февраля 2022 года между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому займодавец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 22 620 рублей с процентной ставкой 1% в день (365% годовых) на срок до 22 марта 2022 года. Установлен график погашения задолженности ежемесячно в сумме 5300 рублей.

В соответствии с условиями договора займа № кредитор ООО МКК «Финтерра» перевел ответчику ФИО1 денежные средства в размере 22620 рублей на банковскую карту №, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты в срок до 22.03.2022 года в размере 29632 рубля 20 копеек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по кредиту своевременно не погасил.

22 августа 2022 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга по договору и государственной пошлины в общей сумме 57 498 рублей 25 копеек. 7 сентября 2022 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, задолженность ФИО1 за период с 20 февраля 2022 года по 19 июля 2022 года составляет 56 550 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 22 620 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 33 930 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с установленными договором процентами. Иной расчет размера задолженности по договору займа ответчиком не предоставлен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив займ в ООО МКК «Финтерра» на основании договора займа, свои обязательства не выполняет, в установленный срок полученную сумма займа не возвратил, что не оспаривается ФИО1, в связи с чем, исковые требования ООО МКК «Финтерра» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 2 ноября 2022 года, истцом при подаче иска в суд оплачено 1896 рублей 50 копеек. Поскольку суд удовлетворяет иск ООО МКК «Финтерра», следовательно, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1896 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» задолженность по договору займа № от 19 февраля 2022 года в размере 56 550 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 22 620 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 33 930 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1 896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 17.04.2023 года

Судья Н.Н. Власова