*
*
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городец Нижегородской области 15 мая 2025 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре судебного заседания Суконкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
ФИО1 к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заявленные исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.
В адрес администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области истцом подано заявление о предварительном согласовании места размещения земельного участка ориентир: .... По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области в адрес истца направлен ответ: Решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка ... ориентир ........ Отказ обоснован тем, что администрация считает невозможным и нецелесообразным формирование испрашиваемого земельного участка, так как образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, выразившиеся в ответе об отказе в предварительном согласовании земельного участка по ст. 39.6 ЗК РФ п. 15, обязать администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентир: ........, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Определением суда от 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (КУМИ). Определением суда от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель административного ответчика на основании доверенности ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Как следует из положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (подпункт 6).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ... (л.д.24-25, 27).
Согласно заключению о возможности формирования земельного участка от ***, формируемый земельный участок с видом разрешенного использования ... соответствует документам территориального планирования и Правилам землепользования и застройки рабочего поселка Первомайский. Установление местоположения границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории приведет к чересполосице, что является нарушением требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, в котором установлены требований к образуемым и изменяемым земельным участкам (л.д.37).
Решением об отказе в предварительном согласовании земельного участка ..., заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентир ....... на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, указано, что разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в ст. 11.9 ЗК РФ; несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц. Разъяснены причины отказа: образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные земельным кодексом РФ, другими федеральными законами; документ, удостоверяющий личность не является действующим на момент обращения (л.д.35).
Исследовав схему расположения земельного участка, образуемого в результате формирования, фотоматериалы, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания для отказа в оказании государственной услуги в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Из материалов дела следует, что административным ответчиком вынесено заключение о возможности формирования земельного участка от ***, с видом ...
Постановлением администрации рабочего поселка Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области от *** * утверждены Правила землепользования и застройки территории р.п. Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области.
Согласно Правилам землепользования и застройки территории р.п. Первомайский Городецкого муниципального района Нижегородской области, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне: Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Вместе с тем предоставленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а именно образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, в связи с чем, истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Заявитель не лишен возможности устранить выявленные нарушения и повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении услуги после устранения указанных нарушений, что разъяснено в решении об отказе.
На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания признать незаконными действия администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, выразившиеся в ответе об отказе в предварительном согласовании земельного участка, поскольку данный отказ вынесен уполномоченным административным органом и в соответствии с приведенными нормативно-правовыми положениями.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено доказательств нарушения права административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Комяк
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ***
Судья В.Н. Комяк