66RS0013-01-2022-000911-70

№ 2а-648/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО2 АлексА.не о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») обратилось с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО2 АлексА.не, о признании бездействия, действий незаконным, восстановлении нарушенных прав по исполнительному производству №***-ИП.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота. Признать незаконным решение судебного пристава - исполнителя ФИО2, об окончании исполнительного производства, признать бездействие судебного пристава ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Признать бездействие судебного пристава ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества незаконным. Признать бездействие судебного пристава ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а так же территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Обязании начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. Обязать судебного пристава ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем производства исполнительских действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на незаконность оспариваемого бездействия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца С.А.В., действующая на основании доверенности №***-ГО/ПКБ от <*** г.>, не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств и возражений суду не представили.

На основании положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <*** г.> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, и следует из материалов административного дела, что <*** г.> судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП по исполнительному документу №*** от <*** г.>, выданного мировым судьей судебного участка №*** судебного района в котором создан Каменский районный суд, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 9 417,13 рублей, в отношении ФИО3 в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро».

<*** г.> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <*** г.> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 2 Федерального закона от <*** г.> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <*** г.> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <*** г.> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от <*** г.> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <*** г.> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату…, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из представленных суду материалов видно, что в день возбуждения исполнительного производства судебным – приставом исполнителем направлены запросы в банки, - с целью получения информации о наличии счетов, денежных средств на счетах; в Пенсионный Фонд, - с целью получения информации, является ли должник получателем пенсии, о наименовании и адресе страхователя; в Росреестр, - в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника недвижимого имуществ, а также в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи.

<*** г.> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства и возвращением исполнительного документа взыскателю право административного истца на исполнение решения суда не нарушено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Довод административного истца о необходимости в ходе производства исполнительных действий направлять запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии зарегистрированного за должником огнестрельного оружия, в Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие данных запросов не влечет за собой безусловное основание для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не соответствующим закону и нарушающим права и свободы взыскателя.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из ответов, полученных на запросы судебного пристава-исполнителя, следует, что автотранспортных средств на должнике не зарегистрировано, по линии Пенсионного фонда выплат не назначалось и не назначено, официально должник не трудоустроен.

Вместе с тем, установив наличие счетов в кредитных организациях, судебным приставом исполнителем <*** г.> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

<*** г.> был составлен акт совершения исполнительских действий – выход по месту жительства должника, вместе с тем, имущества должника не установлено.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, в том числе, что должник является правообладателем маломерных судов и иной водной либо специальной техники, в материалах дела не имеется.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документ, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не установлено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий в части установления имущественного положения должника само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Согласно ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства».

Административный истец ссылается на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ему не направлена. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что оригинал исполнительного документа был вручен представителю НАО «ПКБ» ФИО4 <*** г.>.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления «Перове клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО2 АлексА.не о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав - по исполнительному производству №***-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Б. Подгорбунских