Дело № 2-2321/2023 КОПИЯ
59RS0027-01-2023-002303-46 10 августа 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Овчаровой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 121 640,65 руб., в том числе, просроченные проценты –33 331,63 руб., просроченный основной долг – 88 309,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 632,81 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 на сумму 94 147,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 121 640,65 руб., в том числе, просроченные проценты –33 331,63 руб., просроченный основной долг – 88 309, 02 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. На иске настаивают (л.д.4, 30).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. От получения судебной корреспонденции уклоняется (л.д.31-33).
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 94 147,00 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 19,9% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 489,08 руб. (л.д.8-9).
Банк выполнил свои обязательства по договору, заемщик получил кредитные денежные средства в размере 94 147 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 20).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-19).
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено (л.д.21).
Обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнила надлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 640,65 руб., в том числе, просроченные проценты – 33 331,63 руб., просроченный основной долг – 88 309,02 руб. (л.д.15).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 102 451,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 764,78 руб., просроченный основной долг - 88 309,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 586,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 791,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624,52 руб. (л.д.13, 34).
Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.13).
Доказательств необоснованности расчета, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.
Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.
Суд считает, что у банка имеются достаточные основания требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке, поскольку в установленный срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 121 640,65 руб., в том числе просроченные проценты – 33 331,63 руб. и просроченный основной долг - 88 309, 02 руб.
Суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК по требованию банка кредитный договор должен быть расторгнут ввиду существенного нарушения договора ответчиком.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банк при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 9 632,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 9 632,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 121 640 (сто двадцать одна тысяча шестьсот сорок) рублей 65 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 33 331 (тридцать три тысячи триста тридцать один) рубль 63 копейки,
- просроченный основной долг – 88 309 (восемьдесят восемь тысяч триста девять) рублей 02 копейки.
Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 632 (девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 81 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Е.Е.Малышева
Копия верна. Судья:
Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-2321/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.