дело №
УИД №
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года
21 октября 2025 года
г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Второй И.А.,
при секретаре судебного заседания Сыч В.А.,
с участием:
посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что административный истец находился в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с 23.07.2025 по 20.08.2025 в рамках установления диагностических данных состояния здоровья и заполнения формы №/у для направления в Бюро МСЭ. 14.08.2025 врачебной комиссий ему было отказано в заполнении формы №/у и в направлении в Бюро МСЭ, поскольку стойкой утраты трудоспособности не выявлено. С выводами комиссии не согласен по следующим основаниям. Во-первых, произведена неполнота обследования имеющихся заболеваний, а также рекомендаций врачей – специалистов по каждому заболеванию. Во-вторых, исходя из выписного эпикриза по истории болезни №/ДД.ММ.ГГГГ врачом офтальмологом от ДД.ММ.ГГГГ установлны противопоказания к труду за швейной машинкой, на воде, на высоте, у движущихся механизмов. В-третьих, имеется заболевание <данные изъяты>, есть сопутствующие: <данные изъяты> По последнему заболеванию дана рекомендация врача ДД.ММ.ГГГГ избегать переохлаждений и нахождения на сквозняке. По другим заболеваниям рекомендации не даны. Полагает, что совокупность диагностических данных по состоянию его здоровья свидетельствует о необходимости проведения экспертизы Бюро СМЭ и разрешения вопроса о присвоении ему инвалидности.
Не было в полном объеме оценено его состояние здоровья с учётом противопоказаний. Отказ врачебной подкомиссии в направлении документов на МСЭ и заполнении формы 088/у в августе 2025 незаконный. Просит признать незаконным заключение врачебной подкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определений суда в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> и НАО» Минтруда России.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал, указал, что его требования основаны на ненадлежащем обследовании в августе 2025 года, не было проведено обследование при его присутствии. Он был лишён возможности задавать вопросы врачам, знакомиться с медицинской документацией. Если бы обследование было проведено надлежащим образом, он бы имел возможность получить форму справки №/у, а затем инвалидность.
Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> и НАО» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела учреждение извещено надлежащим образом.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец отбывает наказание в учреждении УФСИН России по <адрес>. Наблюдается медицинскими работниками здравпункта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>
В период с 23.07.2025 по 20.08.2025 административный истец находился на обследовании в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, куда направлен с целью решения экспертных вопросов для направления документов на МСЭ.
ФИО1 проведено лабораторно -инструментальное обследование, консультирован врачами-специалистами: фтизиатром, терапевтом, хирургом. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 консультирован врачом-офтальмологом, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Противопоказан труд за швейной машинкой, на воде, высоте, у движущихся механизмов. В настоящее время ФИО1 не трудоустроен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был представлен на врачебную подкомиссию для решения вопроса об оформлении формы 088/у и направлении на медико-социальную экспертизу в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом».
В результате проведенных исследований врачебной подкомиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаков стойкой утраты трудоспособности не выявлено, отказано в заполнении формы 088/у и направлении в бюро МСЭ.
Признаков прогрессирования заболеваний и ухудшения состояния здоровья осуждённого ФИО1 в настоящее время не наблюдается.
Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила признания лица инвалидом).
Согласно пунктам 2, 3 указанных Правил, признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).
В соответствии с пунктом 17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.
В случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня (пункт 20 Правил).
Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил (пункт 23 Правил признания лица инвалидом).
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, в соответствии с пунктом 21 которого осужденные подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.10.2015 № 233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.4 Порядка).
В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5 Порядка).
Согласно Инструкция о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико - социальной экспертизы (утв. Минюстом РФ 23.08.1999 N 18/39-1010) на медико - социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в учреждениях УИС, в случаях расстройства здоровья со стойкими нарушениями функций организма или последствиями травм, приведшими к ограничению жизнедеятельности, и нуждающиеся в мерах социальной защиты. Начальник ЛПУ УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях УИС, перед направлением на медико - социальную экспертизу в условиях лечебно - профилактических учреждений УИС, при необходимости в условиях медицинских учреждений территориальных органов здравоохранения для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений. По результатам клинико - диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико - социальную экспертизу (ф. 088/У-97), утвержденную Приказом Минздрава России от 14.05.1997 N 141.
Из содержания указанных норм следует, что решение о направлении осужденного на медико-социальную экспертизу принимается медицинской организацией уголовно-исполнительной системы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия осужденного на направление и проведение медико-социальной экспертизы. При отсутствии таких данных, медицинской организацией уголовно-исполнительной системы отказывается в направлении осужденного на медико-социальную экспертизу, с выдачей соответствующего заключения врачебной комиссией.
Согласно Положению о врачебной подкомиссии филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» к функциям врачебной подкомиссии отнесено принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение подкомиссии считается принятым, если его поддержало не менее трёх членов подкомиссии (пункт 14 Положения).
Согласно решению врачебной подкомиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ признаков стойкой утраты трудоспособности у ФИО1 не выявлено, отказано в заполнении формы 088/у и направлении в бюро МСЭ.
Как следует из истории болезни, протокола врачебной подкомиссии, выписного эпикриза при проведении комиссии были произведены осмотр ФИО1, инструментальные и лабораторные исследования, консультация терапевта, фтизиатра, хирурга, психиатра, отоларинголога.
При проведении диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий комиссией врачей были учтены установленные у ФИО1 хронические заболевания, но, исходя из их стадий и формы течения, сделан вывод об отсутствии показаний для направления административного истца в бюро МСЭ.
Вопрос об отсутствии медицинских показаний для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу разрешён врачебной подкомиссией в уполномоченном составе, в отсутствие объективных данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма заявителя, обусловленное заболеваниями, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий.
Оспариваемое заключение принято врачебной подкомиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе к его содержанию, с указанием: даты проведения заседания подкомиссии; списка членов подкомиссии, присутствующих на заседании; перечня обсуждаемых вопросов; решения подкомиссии и его обоснования.
Не доверять указанному заключению за подписью трёх членов комиссии, имеющих специальное образование в данной области, квалификацию, у суда не имеется.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий, бездействий должностных лиц незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ врачебной подкомиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России вынесено заключение №: признаков стойкой утраты трудоспособности не выявлено, отказано в заполнении формы 0/88у и направлении в бюро МСЭ. Врачебной подкомиссией учтены все диагнозы ФИО1
Согласно отчёту о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи признаков прогрессирования заболеваний и ухудшения состояния осужденного в настоящее время не наблюдается, дефектов в проведении лечебно профилактический мероприятий при оказании медицинской помощи не выявлено.
Таких дефектов не выявлено и при проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медицинское обеспечение осуждённого ФИО1 организовано в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ, решение комиссии принято в рамках Порядка, утверждённого приказом №н Минздрава РФ. Дефектов в оформлении медицинской документации и проведении лечебно-профилактических мероприятий при оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено.
Доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности задавать вопросы членам комиссии при проведении обследования, не влекут признания этого заключения незаконным, поскольку заключение врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с Приказом Минюста Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
При получении отказа медицинской организации уголовно-исполнительной системы в направлении на медико-социальную экспертизу ФИО1 может обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).
Довод административного истца о том, что по делу необходимо проведение комплексной судебно-врачебной экспертизы на предмет установления состояния его здоровья судом отклонён. Ходатайство о её назначении соответствующим протокольным определяем разрешено в порядке ст.154 КАС РФ.
В соответствии со статьей 77 КАС РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом согласно части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом в ходе рассмотрения административного дела.
Суд полагает, что представленные административными ответчиками доказательства, медицинская документация, отчёт о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медпомощи, в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения спора по существу и свидетельствуют об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания заключения № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России незаконным, не имеется.
Требования к Федеральному казенному учреждению Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области удовлетворению не подлежат, поскольку учреждение является ненадлежащим ответчиком, прав ФИО1 не нарушало.
Поскольку административному истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с него в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Вторая И.А.