Дело № 2-4-104/2023

40RS0020-04-2023-000083-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Посёлок Бабынино 11 апреля 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием ответчика, ФИО1, при помощнике судьи Евтеевой И.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль Haval Н8, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственника автомобиля Haval Н8, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Собственник автомобиля Haval Н8, государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. ПАО СК «Росгосстрах» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 157 000 рублей. АО СК «Армеец» в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 157 000 рублей. Согласно полису ОСАГО серии № №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda CR-V, государственный регистрационный знак № Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса 157 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 340 рублей.

Представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно, надлежащим образом, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Размер причиненного в результате ДТП ущерба не оспаривал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который, по его мнению должен исчисляться с 14.01.2020.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, совершил наезд на стоящий автомобиль Haval Н8, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственника автомобиля Haval Н8, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с требованиями п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 157 000 рублей платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО АО СК «Армеец», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перевело ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 157 000 рублей.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак <***>.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 ГК РФ).

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании ст.14 Закона об ОСАГО, необходимо определять с учетом положений п.3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Следовательно, право регрессного требования к ответчику возникло у АО СК «Армеец» после исполнения обязательства по выплате денежных средств в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах», то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление АО СК «Армеец» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4 340 рублей, в связи с чем, требования о возмещении расходов на оплату госпошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО СК «Армеец», ИНН № в порядке регресса 157 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: О.В.Серых

В окончательной форме решение изготовлено 17.04.2023.

Председательствующий: О.В.Серых