Решение по делу № 2А-1173/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконнымдействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, об отмене постановления и возложении обязанности.

Дело № 2а-1173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 декабря 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконнымдействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, об отмене постановления и возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным действия, выразившееся в восстановлении обществу с ограниченной ответственностью «Легат» (далее – ООО «Легат») пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об окончании исполнительного производства №<№> от <дата> года путем принятия к рассмотрению по существу данной жалобы; в рассмотрении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства №<№> от <дата> года без проверки полномочий представителя ООО «Легат» А. на подачу указанной жалобы и на основании копии договора №<№> уступки прав требований (цессии) от <дата> года; возобновлении исполнительного производства №<№>; об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №<№> от <дата> года, вынесенное исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3; об отмене постановления о внесении в ранее вынесенное постановление от <дата> года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 по исполнительному производству №<№> от <дата> года; о возложении обязанности прекратить исполнительные действия и отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству №<№>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, оконченное судебным приставом ФИО2 <дата> года. ООО «Легат» <дата> года направил в адрес ОСП по Череповецкому району ходатайство о вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства с заявлением ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Исполняющим обязанности начальника отделения ФИО3 <дата> года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство без указания мотивов восстановления срока, кроме того, ею не проверены полномочия заявителя. Судебным приставом <дата> года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части размера долга. Полагала, что действиями ответчиков нарушены её права, подлежащие защите испрашиваемым способом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, её представитель ФИО5 в судебном заседанииисковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагал, что нарушено право истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям, пояснила, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником требований в части суммы основного долга, взысканные проценты не погашены, расчет их не производился на дату окончания исполнительного производства. В настоящее время расчет размера задолженности произведен, истец несогласие с расчетом не высказывала.

Административные ответчики судебный старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, представитель отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лицаООО «Легат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лицаООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выданного Ленинским районным судом города Костромы исполнительного листа от <дата> года по гражданскому делу №<№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору № <№> по состоянию на <дата> года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>; взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) <данные изъяты>, начиная с <дата> года по день полного погашения кредита по ставке 30% годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки, начиная с <дата> года по день фактического исполнения обязательств судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области <дата> года возбуждено исполнительное №<№> производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам <данные изъяты>.

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району ФИО2 исполнительное производство №<№> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления направлена взыскателю и разъяснено право обжаловать постановление в десятидневный срок.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области <дата> года поступило заявление от ООО «Легат» с приложением договора уступки прав требований (цессии) №<№>, заключенный <дата> года между ООО КБ «Аксонбанк» и ООО «Легат».

Заявление подписано А. на основании доверенности №Х от <дата> года.

Поступившее ходатайство послужило основанием для обеспечения старшим судебным приставом принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району ФИО3 от <дата> года постановление об окончании исполнительного производства №<№> от <дата> года отменено, возобновлено исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Сторонам разъяснено право обжаловать постановление в десятидневный срок.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (статья 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления направлена взыскателю ООО КБ «Аксонбанк» и должнику ФИО1, полученное ею <дата> года.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась <дата> года, т.е. в предусмотренный законом срок.

Разрешая завяленные ФИО1 исковые требования о признании незаконными действия исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району ФИО3 по возобновлению исполнительного производства №<№> и требования об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №<№> от <дата> года, вынесенное исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, суд исходит из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО3, исполняя обязанности старшего судебного пристава, в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имела полномочия и основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району ФИО2 об окончании исполнительного производства.

При этом на дату вынесения постановления предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

На дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, доказательств обратному в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено, при таких обстоятельствах имелись законные основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> года об окончании исполнительного производства №<№> и для возобновления принудительного исполнения.

При этом суд учитывает, что процессуального документа о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об окончании исполнительного производства административным ответчиком не принималось.

Сам по себе факт принятия заявления ООО «Легат» не является основанием для удовлетворения иска в данной части, поскольку не привели к нарушению и права, свободы и законные интересов административного истца, являющегося должником по делу, поскольку требования исполнительного документа, основанные на судебном акте, являются для ФИО1 обязательными, именно в её интересах осуществление своевременного исполнениясудебного акта.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району ФИО2 <дата> года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> года в отношении должника ФИО1 в сумме долга с указанием <данные изъяты>. Постановление направлено сторонам по исполнительному производству с разъяснением права обжаловать в десятидневный срок.

ФИО1 заявлено требование об отмене указанного постановления.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем <дата> года на основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства <дата> года относительно предмета исполнения, который определен путем воспроизведения содержания исполнительного листа, принимая во внимание, что стороной истца не представлен расчет в опровержении произведенного судебным приставом расчета, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> года.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для квалификации действий административных ответчиков незаконными, отмене вынесенных по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 постановлений и возложении обязанности, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения её прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено и полагает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требованийФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 21 декабря 2023 года.