Решение по делу № 2А-134/2025 от 22.01.2025 - об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Дело № 2а-134/2025

УИД 24RS0042-01-2024-000337-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-Банк» к ФИО3 (ФИО4) об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение права на выезд должника за пределы РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

В обоснование заявления указано, что АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита (кредитная карта)/ Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, который воспользовался денежными средствами, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет.

В адрес должника направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. 23.07.2024 нотариусом ФИО1 осуществлено вынесение исполнительной надписи нотариуса №. 14.07.2024 ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности без учета госпошлины на 07.08.2024 составляет <данные изъяты>.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Административный ответчик ФИО3 (Царь ( ФИО5) К.В.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством телефонограммы, конверты с судебными повестками направлены по адресу ее проживания и регистрации в <адрес>.

Согласно записи акта о перемене имени № от 18.01.2024 ФИО4 переменила имя на ФИО5, согласно записи акта о перемене имени № от 24.10.2024 ФИО5 переменила имя на ФИО3. Ей выдан новый паспорт <данные изъяты> на имя ФИО3

Заинтересованные лица ГУФССП по Красноярскому краю, руководитель ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 24 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 23.07.2024 нотариусом ФИО1 выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании ФИО4 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 24.07.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных. Вместе с тем достоверных данных и доказательств того, что копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена и доставлена в адрес должника в материалы дела СПИ не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 ( ранее ФИО4) с зарегистрирована и проживает в <адрес> с 02.02.2024 года. Кроме того, суд также установил, что согласно записи акта о перемене имени № от 18.01.2024 ФИО4 переменила имя на ФИО5, согласно записи акта о перемене имени № от 24.10.2024 ФИО5 переменила имя на ФИО3.

05.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП по Красноярскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, с присвоением номера №.

14.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации с 14 января 2025 года.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю от 14.01.2025 в рамках сводного исполнительного производства № должнику ФИО4 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации с 14.01.2025, что подтверждается материалами дела, копия постановления представлена в суд, то требования банка удовлетворены СПИ ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на своевременную информированность должника ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2024, нет сведений о вручении копии постановления о возбуждении производства должнику ФИО3 Исполнительная надпись выдана нотариусом в отношении иного лица ФИО4

Оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «АЛЬФА-Банк» об установлении временного ограничения права выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации на основании поданного заявления не имеется, поскольку такие действия до вынесения решения судом совершены непосредственно СПИ в рамках сводного исполнительного производства№. Права взыскателя в результате указанных действий СПИ и с учетом проведения мероприятий в отношении должника в рамках исполнительного производства не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-Банк» к ФИО3 (ФИО4) об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 года.

Судья: Н.Г. Ершова