1-321/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
04 июля 2023 года
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Затомской О.Ю.,
при секретаре фио, с участием:
государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника – адвоката Щербаковой И.А., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого фио,
потерпевшего фио и его представителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 28.05.2008, 27.06.2021, паспортные данные, работающего в Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» генеральным директором, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в адрес при следующих обстоятельствах.
ФИО1 14.10.2022 года в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 58 минут, находясь по адресу: адрес состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, используя незначительный повод, то есть из хулиганских побуждений, действуя беспричинно, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, достал из кармана надетых на нем брюк, складной туристический нож, который согласно заключению эксперта №2177 от 02.11.2022 года, изготовлен промышленным способом и является складным ножом «BOKER», модели «В055» производимого компанией «BOKER», имеет хозяйственно-бытовое назначение, является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится, и, применяя данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, во исполнение своего преступного умысла, умышленно нанес не менее восьми ударов в область лица, шеи, тела ранее неизвестного ему ФИО2, причинив тем самым телесные повреждения, согласно заключению эксперта №2223001250 от 19.12.2022 года, в виде трех резаных ран на левой кисти: на ладонной поверхности 3 пальца в области дистального межфалангового сустава, на тыльной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца, на тыльной поверхности средней фаланги 4 пальца, исходом которых явилось образование рубцов в указанных областях, каждая в отдельности расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; колото-резаной раны правой височной области, колото-резаной раны в средней области шеи слева, колото-резаной раны на передней поверхности правого предплечья, колото-резаной раны 1 пальца левой кисти у фио, каждое в отдельности, не было опасным для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (не свыше 21 дня), расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью; резаной раны второго пальца правой кисти по локтевой поверхности ДМФС (дистального межфалангового сустава) с полным пересечением четвертого пальцевого нерва, проявившейся в потере чувствительности пальца и потребовавшая проведения хирургической операции: ушивание 4-го пальцевого нерва, не является опасной для жизни, вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня), и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, пояснил, что не согласен с квалификацией содеянного. Дал показания о том, что в указанные в обвинении день и время выпил два бокала пива в кафе, дальнейших событий не помнит, очнулся уже с телесными повреждениями в больнице. Как и почему наносил удары потерпевшему – не помнит. При себе у него находился перочинный нож, поскольку он собирался позже поехать на дачу. Пояснения может дать только исходя из материалов дела и видеозаписи событий, полагает, что возможно нанес повреждения потерпевшему не беспричинно, возможно потерпевший его чем-то оскорбил или спровоцировал, что вызвало к нему личную неприязнь, указал, что потерпевший сам неоднократно продолжал драку, держался за него (подсудимого), и порезался рукой о его нож, при этом он сам (подсудимый) нанес только два удара в область головы и шеи. Считает, что собранными доказательствами виновность его не установлена, экспертом сделан неправильный вывод о степени тяжести вреда здоровью. В содеянном раскаивается, на очной ставке принес извинения потерпевшему, однако исковые требования потерпевшего не признает, считает их необоснованными и неподтвержденными.
Выслушав подсудимого, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной виновность фио в совершении преступления.
Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными исследованными судом письменными материалами дела, а именно:
- показаниями потерпевшего фио, проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ и подтвержденными им в полном объеме о том, что 14.10.2022 года примерно 21 час 30 минут после рабочего дня он направился в сторону метро «Менделеевская» и по пути зашел в бар, название в настоящее время не помнит, расположенный по адресу: адрес, где выпил бокал пива. Он заказал второй бокал и вышел на улицу. Находясь на улице, возле бара, он присел на лавочку, где пил пиво и разговаривал с находившимися рядом посетителями бара. В это время к ним подошел неизвестный ему мужчина, крупного телосложения, на вид 50 лет, волосы седые, в куртке синего цвета, в рубашке в клетку, при встрече опознает, и, обратившись к ним, начал встревать в диалог, что-то рассказывая. Он понял, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была несвязной, он шатался. На его разговоры он пытался не реагировать и разговаривал с другими посетителями. Но данный мужчина не отходил, его разговор начинал принимать агрессивный характер. Неожиданно для него, данный мужчина набросился на него, при этом он увидел в его правой руке предмет, похожий на нож. Данный мужчина, ничего не говоря, начал хаотично наносить ему удары ножом в область головы и тела. Он почувствовал удар в область правого виска головы, в области шеи с левой стороны, в области предплечья. Он ощутил сильную боль, и почувствовал, как из ран сочится кровь. От боли он находился в шоке, так как не ожидал подобной агрессии. В ответ на действия данного гражданина, он начал кричать, чтобы он отстал от него и сопротивляться, так как подумал, что данный гражданин его сейчас убьет, он опасался за свою жизнь и здоровье, лицо данного мужчины было красным, он был намного крупнее него, и он понимал, что от пьяного человека можно чего угодно ожидать. Он начал отталкивать данного мужчину от себя, между ними завязалась борьба, возможно он нанес ему несколько ударов по телу, только в целях необходимой обороны, он хотел только выбить нож из его руки, но данный гражданин повалил его на тротуарную плитку, сел на него и продолжил наносить удары. Находящиеся рядом посетители пытались оттащить данного мужчину от него, но он продолжал наносить ему удары. Также он слышал, как находящиеся рядом граждане кричали: «Нож, нож!! У него нож». В какой -то момент ему удалось выбить из его руки нож, который упал рядом на тротуарную плитку. Когда он выбивал нож, то получил порезы пальцев кистей рук и запястья правой руки. Только благодаря случайным гражданам, которые оттащили от него вышеуказанного мужчину, он остался жив, так как мужчина был настроен его убить. В сложившейся ситуации он реально испугался за свою жизнь, так как вышеуказанный мужчина наносил ему удары ножом непосредственно в голову и в жизненно-важные органы, убежать от данного гражданина у него не было возможности. Когда случайные прохожие оттащили от него вышеуказанного мужчину, он попытался скрыться, но ему не дали покинуть место совершения преступления. После чего приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали его в НИИ им. фио, где ему поставили диагноз колото-резаная рана шеи слева, колото-резаная рана височной области, правого предплечья, резаные раны обеих кистей. Хочет добавить, что в настоящее время он находится на лечении по месту жительства, так как в результате произошедшего ему были причинены серьезные повреждения, и в настоящее время отнялась правая половина лица (том 1 л.д. 51-53);
- показаниями свидетеля фио, проверенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ и подтвержденными ею в полном объеме о том, что 14.10.2022 года примерно 21 час 30 минут она с друзьями собралась в баре «Биртайм», где проводили досуг. Находясь на улице, возле бара, они познакомились с молодым человеком, который представился фио, преподавателем МИИТ, они с ним разговорились, нашли интересные темы. В процессе разговора они пили пиво, а также разговаривали с находившимися рядом посетителями бара. Примерно в 23 часа 50 минут 14.10.2022 года к ним подошел неизвестный им мужчина, крупного телосложения, на вид 50 лет, волосы седые, был одет в куртку синего цвета, в рубашку в клетку, при встрече опознает, и, обратившись к ним, начал что-то рассказывать. Данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. У фио и данного гражданина начался разговор об истории, но впоследствии вышеуказанный мужчина крупного телосложения перешел на личности и начал оскорблять фио. Затем он сказал фио, что сейчас его ударит, а тот даже ответить ему не сможет. фио промолчал, хотел сгладить конфликт. Неожиданно для всех вышеуказанный мужчина набросился на фио и повалил в дверной проход. Падая, фио ударился головой о плитку, вышеуказанный мужчина нанес ему удар в область головы. При этом она увидела в его правой руке предмет, похожий на нож. Данный мужчина начал наносить потерпевшему удары ножом в область головы и шеи. фио начал кричать, чтобы он отстал от него и начал отталкивать данного мужчину от себя, между ними завязалась борьба, но данный гражданин сел на него и продолжил наносить удары. Находящиеся рядом посетители пытались оттащить данного мужчину от фио, но тот продолжал наносить удары. Каким-то образом фио выбил нож из руки вышеуказанного мужчины и нож упал на плитку. В это время подбежал неизвестный ей молодой человек и ударом ноги откинул нож в сторону. После чего случайные граждане оттащили вышеуказанного мужчину от фио, и он начал кричать в толпу нецензурными словами. Один из прохожих крикнул ему, чтобы он выбирал выражения. На что данный мужчина ответил ему в нецензурной форме. Тогда неизвестный ему молодой человек из толпы нанес вышеуказанному седому мужчине удар в область лица, в результате чего последний упал. После чего приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали помощь фио, а впоследствии госпитализировали (том 1 л.д. 96-98);
- показаниями свидетеля фио, проверенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в полном объеме о том, что 14.10.2022 года примерно 21 час 30 минут он с друзьями собрался в баре «Биртайм», где они проводили досуг. На улице возле бара они познакомились с молодым человеком, который представился фио, преподавателем МИИТ, они с ним разговорились на интересные темы. В процессе разговора пили пиво, а также разговаривали с находившимися там же посетителями бара. Примерно в 23 часа 50 минут 14.10.2022 года к ним подошел неизвестный ему мужчина, крупного телосложения, на вид 50 лет, волосы седые, был одет в куртку синего цвета, в рубашку в клетку, и обратившись к ним, начал что-то рассказывать. Данный мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. У фио и данного гражданина начался разговор об истории, но впоследствии вышеуказанный мужчина крупного телосложения перешел на личности и начал оскорблять фио. Затем он крикнул фио: «Я сейчас тебя ударю, а ты даже ответить мне не сможешь». фио промолчал, хотел сгладить конфликт. Неожиданно для всех указанный мужчина набросился на фио и повалил в дверной проход. Падая, фио ударился головой о плитку, а мужчина нанес ему удар в область головы. При этом он (свидетель) увидел в его правой руке предмет, похожий на нож. Данный мужчина начал наносить удары ножом в область головы и шеи фио, тот стал кричать, чтобы он отстал от него и начал отталкивать мужчину от себя, между ними завязалась борьба, но мужчина сел на потерпевшего и продолжил наносить удары. Находящиеся рядом посетители пытались оттащить мужчину от фио, но тот продолжал наносить удары. Каким-то образом фио выбил нож из руки мужчины, и нож упал на плитку. В это время подбежал неизвестный молодой человек и ударом ноги откинул нож в сторону. После этого случайные граждане оттащили мужчину от фио. Напавший мужчина начал кричать в толпу нецензурные слова. Один из прохожих крикнул ему, чтобы он выбирал выражения. На что данный мужчина ответил ему также в нецензурной форме. Тогда неизвестный ему молодой человек из толпы нанес вышеуказанному мужчине удар в область лица, в результате чего мужчина упал. После этого приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали помощь фио, его впоследствии госпитализировали (том 1 л.д. 101-103);
- заявлением фио, зарегистрированным в ОМВД России по адрес КУСП №47804 от 18.10.2022 года, согласно которому он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 14.10.2022 года в 23 часа у входа в пивной бар, при помощи ножа, нанесло ему телесные повреждения в виде колото-резаных ран шеи, правой височной области головы, правого запястья и кистей рук (том 1 л.д. 36);
- заключением эксперта №474смп/22 от 18.10.2022 года, согласно выводам которого у фио при поступлении в ГБУЗ НИИ им. фио были выявлены: колото-резаная непроникающая рана второй зоны шеи слева; резаная рана второго пальца правой кисти по локтевой поверхности; колото-резаная рана правого предплечья по передней поверхности; колото-резаная сквозная рана 1 пальца левой кисти по локтевой поверхности; колото-резаная рана правой височной области. Колото-резаная непроникающая рана второй зоны шеи слева, множественные раны правой височной области, правой и левой кисти, правого предплечья у фио как каждое в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (не свыше 21 дня), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (том 1 л.д. 41-44);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №2223001250 от 19.12.2022 года, согласно выводам которого у фио выявлены следующие повреждения: колото-резаная рана в мягких тканях правой височной области, непроникающая; колото-резаная рана в средней области шеи слева «размерами 1х1 см, с острыми углами, ровными краями, без признаков активного наружного кровотечения», «при ревизии дном является задний адрес (грудинно-ключично-сосцевидной) мышцы», непроникающая; колото-резаная рана на передней поверхности правого предплечья размером 1,0х0,5 см; резаная рана второго пальца правой кисти «по локтевой поверхности ДМФС (дистального межфалангового сустава) размером 1,0х0,5 см» с полным пересечением четвертого пальцевого нерва; колото-резаная сквозная рана 1 пальца левой кисти по локтевой (внутренней) поверхности размером 3,0х1,0 см; рубец на ладонной поверхности 3 пальца левой кисти в области дистального межфалангового сустава, рубец на тыльной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, рубец на тыльной поверхности средней фаланги 4 пальца левой кисти, являющиеся последствием трех резаных ран. Все повреждения у фио образовались от не менее восьми травмирующих воздействий острого предмета, имеющего острие (острый конец) и лезвие (острый край) и, соответственно, колюще-режущие и режущие свойства. На это указывает характер краев и концов ран, раневых каналов и их однотипность. Таким предметом мог быть, например: клинок ножа, заточка и т.п. Три резаные раны на левой кисти: на ладонной поверхности 3 пальца в области дистального межфалангового сустава, на тыльной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца, на тыльной поверхности средней фаланги 4 пальца, исходом которых явилось образование рубцов в указанных областях, каждая в отдельности расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Колото-резаная рана правой височной области, колото-резаная рана в средней области шеи слева, колото-резаная рана на передней поверхности правого предплечья, колото-резаная рана 1 пальца левой кисти у фио, каждое в отдельности, не было опасным для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (не свыше 21 дня), расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью.
Резаная рана второго пальца правой кисти по локтевой поверхности ДМФС (дистального межфалангового сустава) с полным пересечением четвертого пальцевого нерва, проявившаяся в потере чувствительности пальца и потребовавшая проведения хирургической операции: ушивание 4-го пальцевого нерва, не является опасной для жизни, вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня), и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д. 164-171);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №2323000001 от 13.01.2023 года, согласно выводам которого расстройство здоровья является критерием определения вреда здоровью и его длительность определяется характером повреждения. При этом могут учитываться и сроки лечения, в том числе оперативного, если оно непосредственно связано с травмой. Согласно записям в медицинской карте №31475-22 в протоколе операций №129, 130 от 15.10.2022 у фио зафиксирована резаная рана второго пальца правой кисти с повреждением пальцевого нерва. Таким образом, в рассматриваемом случае, длительность расстройства здоровья была обусловлена имеющимся повреждением (резаной раной второго пальца правой кисти с повреждением пальцевого нерва) и соответственно превышала 21 день. В данном случае, проведение хирургической операции (ушивание 4-го пальцевого нерва) не увеличило, а сократило сроки сращения нерва. Нарушение функции второго пальца (снижение функции сгибания и разгибания пальца) является признаком стойкой утраты трудоспособности. Резаная рана второго пальца правой кисти с повреждением пальцевого нерва, повлекла длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), что обусловлено длительностью сращения нервных волокон. Таким образом, резаная рана второго пальца правой кисти с повреждением пальцевого нерва закономерно квалифицирована как средней тяжести вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья.
Согласно записям в медицинской карте №31475-22, с учетом данных судебно-медицинского обследования фио, в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы 06.12.2022 (заключение эксперта №2223001250) на голове зафиксирована колото-резаная рана правой височной области. Анатомическое строение височной области характеризуется тонкой кожей, рыхлой подкожно-жировой клетчаткой, чешуйчатая часть височной кости лишена губчатого вещества, что делает ее менее прочной к механическим воздействиям, и более вероятным повреждениям вещества головного мозга и его оболочек, что может быть опасным для жизни. Также в височной области располагается поверхностная височная артерия, являющаяся поверхностной сонной артерии и одноименная вена. Чувствительную иннервацию височной области обеспечивают ветви тройничного нерва (височные нервы), а двигательную иннервацию-височные ветви лицевого нерва.
Согласно записям в медицинской карте №31475-22, с учетом данных судебно-медицинского обследования фио, в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы 06.12.2022 (заключение эксперта №2223001250) зафиксирована колото-резаная рана во адрес шеи слева, дном которой явился задний край грудино-ключично-сосцевидной мышцы. В указанной зоне расположены яремные вены, позвоночные и общие сонные артерии, а также их наружные и внутренние ветви. Кроме того, в этой зоне также проходят трахея, пищевод, спинной мозг и гортань. Повреждения крупных сосудов, а также указанных органов, являются опасными для жизни (том 1 л.д. 186-191);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 15.10.2022 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 час 15 минут был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета, упакованный в картонную коробку, на которую нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц (том 1 л.д. 7-13);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр картонной коробки коричневого цвета, на которой имеется отрезок бумаги с пояснительной надписью: «1 нож со следами бурого цвета изъят с тротуарной плитки на участке улицы: адрес по факту причинения телесных повреждений ФИО2 Специалист…Следователь…», с подписями участвующих лиц, а также опечатанной отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати: «2 отдел ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», с рукописным текстом: «э913», при вскрытии которой обнаружен нож складной «BOKER», модели «В055» производимого компанией «BOKER» (том 1 л.д. 106-109);
- заключением эксперта №2177 от 02.11.2022 года, согласно выводам которого представленный на исследование складной нож изготовлен промышленным способом является складным ножом «BOKER», модели «В055» производимого компанией «BOKER». Нож имеет хозяйственно-бытовое назначение, является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99. Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия. (том 1 л.д. 35-37);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр флеш-носителя с видеозаписями от 14.10.2022 г. с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес. В ходе осмотра потерпевший ФИО2 опознал на видеозаписях себя и фио В ходе осмотра видеозаписей установлено, что ФИО1 в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 58 минут 14.10.2022 года, находясь по адресу: адрес нанес потерпевшему ФИО2 не менее восьми ударов ножом, в правую височную область лица, шеи, тела последнего (том 1 л.д. 125-156);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому 14.02.2023 года с участием подозреваемого фио и его защитника был произведен осмотр флеш-носителя с видеозаписями от 14.10.2022 г. с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 опознал себя на видеозаписях (том 1 л.д. 209-240);
- вещественным доказательством: флеш-носителем с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, видеозаписью просмотрены в судебном заседании с участием сторон (том 1 л.д.159);
Собранные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, относимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждающими виновность фио в содеянном.
Показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах произошедшего суд доверяет, оснований для оговора ими подсудимого, либо иной заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Суд также учитывает, что потерпевший ранее не был знаком со свидетелями, которые явились случайными очевидцами произошедших событий, в исходе данного уголовного дела заинтересованности не имеют.
Доводы стороны защиты о недоказанности виновности фио суд признает несостоятельными.
Так, виновность фио подтверждена в полном объеме показаниями потерпевшего фио, указавшего, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, без видимой причины бросился на него (потерпевшего) с ножом и нанес повреждения ножом в область головы, шеи, рук; указанные обстоятельства в полном объеме подтвердили и очевидцы данных событий - свидетели фио и фио, которые также указали на отсутствие объективных причин для нападения на потерпевшего, и подтвердили, что потерпевший пытался сгладить конфликтное поведение подсудимого, а также при нападении оборонялся от его действий; видеозапись событий, просмотренная судом, подтверждает, что подсудимый имеет шаткую походку, активно жестикулирует в сторону потерпевшего непосредственно перед нападением, а затем внезапно бросается на потерпевшего с ножом, наносит ему удары в область головы и шеи, рук, в том числе когда потерпевший пытается руками закрыться от ударов; из комиссионного заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиненные потерпевшему телесные повреждения (не менее 8 ножевых ранений) причинили вред здоровью средней тяжести - совокупность указанных доказательств дает суду основания прийти к выводу о доказанности виновности фио в совершении им вышеописанных действий.
Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый действительно при изложенных выше обстоятельствах нанес потерпевшему несколько ножевых ранений, от которых потерпевший получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью.
Вместе с тем, подсудимый также указал, что возможно нанес повреждения потерпевшему не беспричинно, возможно потерпевший его чем-то оскорбил или спровоцировал, что вызвало к нему личную неприязнь, а также подсудимый усомнился в правильности выводов экспертов о степени тяжести вреда здоровью.
Однако при допросе в судебном заседании подсудимый утверждал, что в связи с алкогольным опьянением не помнит обстоятельств случившегося, кроме того, потерпевший и свидетели указали об отсутствии объективных причин для нападения на потерпевшего, который не развивал словесного или иного конфликта с подсудимым, а напротив, пытался того успокоить, кроме того, свои действия подсудимый не прекращал, пока очевидцы не оттащили его от потерпевшего. Таким образом в указанной части доводы подсудимого объективно ничем не подтверждены и являются лишь его предположениями, высказанными, по мнению суда, в целях защиты об предъявленного ему обвинения.
Оснований сомневаться в правильности выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы, определившей, с учетом проведенного потерпевшему лечения и наступивших последствий, степень тяжести вреда здоровью как вред здоровью средней тяжести, - у суда не имеется, поскольку она проведена компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которые какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела не имеют, при проведении экспертизы руководствовались требованиями закона, при проведении экспертизы были исследованы как медицинские документы, так и непосредственно осмотрен потерпевший, экспертиза проведена комиссией экспертов, в связи с чем заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 164-171) суд придает доказательственное значение и считает его более полным и правильным в сравнении с первоначально проведенной судебно-медицинской экспертизой по материалам дела, без участия потерпевшего и до проведения лечения телесных повреждений, что безусловно могло сказаться на полноте выводов эксперта.
Доводы подсудимого о том, что потерпевший сам нападал на него, несколько раз возобновлял драку, объективного подтверждения в исследованных судом доказательствах не нашли, в том числе в видеозаписи, просмотренной судом, из которой следует, что потерпевший пытался противостоять действиям подсудимого, сопротивлялся, закрывался от ножа, пытался сдержать руки подсудимого.
Суд также учитывает, что подсудимый явно и заметно выше и физически крупнее потерпевшего, что видно и на видеозаписи событий и отмечено в судебном заседании, и в этой связи потерпевший явно не мог справиться с подсудимым и пресечь его действия. В частности ФИО1 не прекратил своих действий, пока его не оттащили от потерпевшего очевидцы, что также свидетельствует о прямом умысле подсудимого на нанесение потерпевшему телесных повреждений и нарушение общественного порядка.
В связи с изложенным действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующие признаки совершения преступления «из хулиганских побуждений» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения с использованием складного туристического ножа, без видимого повода, находясь в общественном месте, в присутствии иных граждан, в нарушение общепринятых правил поведения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.
Согласно заключению комиссии экспертов №408-2 от 09.02.2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя- алкоголизм (шифр по МКБ-10: F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении алкоголя с 17 лет с формированием психофизической зависимости; о правонарушении, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, а также выявленные при настоящем обследовании облегченность суждений, эмоциональная неустойчивость, ограничение круга интересов. Однако указанные изменения психики у фио выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования у фио в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий (протоколы допросов свидетелей), сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Законом №162-ФЗ «о внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 08.12.2003г. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается (т.2 л.д. 1-3).
Суд доверяет заключению комиссии экспертов, находит его научно-обоснованным, и также учитывает, что ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, в судебном заседании не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым, способным понести уголовную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении фио малолетнего и несовершеннолетних детей, матери и тещи, имеющих заболевания, частичное признание вины, наличие звания ветерана боевых действий, положительную характеристику из фонда «Русский витязь», наличие награды Народного ополчения ДНР.
Подсудимым было указано, что он раскаивается в содеянном, вместе с тем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд полагает невозможным признать указание подсудимым на раскаяние им в содеянном, поскольку раскаяние в содеянном представляет собой искреннее признание своей вины в содеянном, изменение неправильного поведения, принятие мер к исправлению своей ошибки либо заглаживанию причиненного вреда – вместе с тем, подсудимый, исходя из его поведения после совершения преступления, а также и в судебном заседании, раскаяния на деле не показал, а лишь произвольно об этом заявил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого фио, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ не усматривает.
Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку с учетом данных о его личности приходит к выводу о том, что отбывание им наказания в колонии-поселении не сможет повлечь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает объективных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с фио в счет компенсации морального вреда в связи с причиненными ему телесными повреждениями в размере сумма.
Подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению, и исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая, что действиями подсудимого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего, что повлекло его длительное лечение, ухудшение качества его жизни, причинило ему физические и нравственные страдания, повлекло эстетические проблемы внешности, наличие шрамов на шее, голове и руках - полагает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере сумма.
Вещественные доказательства по уголовному делу в виде флеш-карты с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, нож – уничтожить (том № 1 л.д. 159, 57-59)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей фио с 04 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумма.
Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-карту с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, нож – уничтожить (том № 1 л.д. 159, 57-59)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий