25RS0004-01-2025-002027-18

Дело № 2-2094/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Золина Г.П.,

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование, указав, что <дата> в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <номер>, под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <номер> под управлением <ФИО>5, находящегося в собственности истца. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. В отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <номер> о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. С целью установления ущерба истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на дату ДТП составила <данные изъяты> руб. без учета износа запасных вещей. В счет оплаты услуг по проведению экспертизы по договору было уплачено <данные изъяты> руб. В целях оказания квалифицированной юридической помощи по соглашению, истом было оплачено <данные изъяты> руб. По этим основаниям просит взыскать с <ФИО>1 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <номер>, под управлением ответчика, и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <номер> под управлением <ФИО>5, принадлежащего истцу; отсутствие наличия факта страхования гражданской ответственности ответчика на момент ДТП, подтверждены представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обсуждая вопрос о наличии вины ответчика в совершении ДТП, суд приходит к выводу о том, что указанная вина нашла своё подтверждение материалами дела, из которых следует, что <ФИО>1 при управлении автомашиной <данные изъяты>, государственный номерной знак <номер>, допущено нарушение требований п. <номер> Правил дорожного движения РФ; за допущенное нарушение Правил дорожного движения постановлением от <дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, несоблюдение ответчиком названных требований ПДД повлекло столкновение автомашины под управлением ответчика с автомашиной истца, доказательств наличия вины истца или иных лиц в совершении ДТП, либо доказательств наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований <ФИО>2 о возмещении суммы ущерба с <ФИО>1

Обсуждая вопрос о размере ущерба, причинённого истцу повреждением автомашины, суд учитывает представленное истцом заключение эксперта <данные изъяты> № <номер> от <дата>, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> руб.

Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено, доказательств иного размера и объёма повреждений и стоимости их устранения ответчиком суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении причинённого повреждением автомашины ущерба в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец обратился за юридической помощью, о чем с <данные изъяты> <дата> заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи № <номер>, предметом которого явилось оказание юридических услуг, а именно: истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, и изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы для выработки правовой позиции, составление необходимых процессуальных документов, представление интересов доверителя в суда; размер вознаграждения составил <данные изъяты> руб.; приходный кассовый ордер от <дата> указывает на получение <данные изъяты> от <ФИО>2 данной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3. 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Принимая во внимание изложенное, с учетом объема выполненной работы представителем, связанной с подготовкой искового заявления и копий пакета документов для ответчика, участие представителя истца в одном судебном заседании, сложности данного дела, а также установленных средне-статистических расценок на юридические услуги в Приморском крае, требований разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование <ФИО>2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в части и взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 сумму расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, как подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата>.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 - удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО>1 (в/у <номер>) в пользу <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ <номер>) ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты> руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Золина Г.П

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.