Дело № 2-180/25 Копия:
УИД 01RS0004-01-2024-009681-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи А.М.Курганского,
при секретаре судебного заседания Е.С. Шестаковой,
прокурора Р.А. Псеуш,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Майкопа в интересах неопределённого круга лиц Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в интересах неопределённого круга лиц с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности, в котором просил обязать ответчика осуществить выплату по восстановлению дорожного ограждения, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на участке в районе <адрес>, в пользу бюджетного муниципального образования «<адрес>» в лице МКУ «Благоустройство» муниципального образования «<адрес>» в размере 50 770 рублей. В обоснование требований указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросу ненадлежащего состояния улично-дорожной сети, бюджетного законодательства, на территории МО «<адрес>». В ходе проверки установлено, что постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Так, ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», управляя транспортным средством стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повредил дорожное сооружение в виде дорожного ограждения. Вместе с тем, до настоящего времени, дорожное ограждение, находящееся на балансе МКУ «Благоустройство» муниципального образования «<адрес>», поврежденное ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на участке в районе <адрес> не восстановлено. Согласно представленной МКУ «Благоустройство» муниципального образования «<адрес>» информации от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта дорожного сооружения, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, составляет 50 770 рублей.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Ответчик, по вызову суда в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Направленное в адрес ответчика судебное извещение о дате и времени проведения судебного заседания проигнорировано ответчиком. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по тому же адресу указанному в извещении суда. Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ПостановленияПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пунктах 67,68, разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд считает, доставленным в адрес ответчика извещения о рассмотрении судом данного гражданского дела с его участием и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу требований ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
На основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Так, согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу РА, <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством КАМАЗ 65115-L4, рег.знак № совершил в нарушение требований п. 1.5 ПДД, управляя транспортным средством стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено дорожное ограждение в количестве 10 секций и столб ЛЭП.
Дорожное ограждение, находящееся на балансе МКУ «Благоустройство» муниципального образования «<адрес>», поврежденное ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на участке в районе <адрес> не восстановлено.
Согласно представленной МКУ «Благоустройство» муниципального образования «<адрес>» информации от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта дорожного сооружения, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, составляет 50 770 рублей.
Таким образом, непринятие мер по приведению ограждения, являющегося элементом автомобильной дороги местного значения в соответствие с требованиями к обеспечению безопасности дорожного движения, создает возникновение аварийно-опасной ситуации, и как следствие угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что прокурор при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «Красногвардейский район» в размере 3000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора города Майкопа в интересах неопределённого круга лиц Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, осуществить выплату по восстановлению дорожного ограждения, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на участке в районе <адрес>, в пользу бюджетного муниципального образования «<адрес>» в лице МКУ «Благоустройство» муниципального образования «Город Майкоп» в размере 50 770 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета МО «Красногвардейский район» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Красногвардейского районного суда
Республики Адыгея А.М. Курганский