УИД 77RS0029-02-2025-006815-51

Дело № 02-5204/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5204/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены Договора купли-продажи транспортного средства от 11.02.2025 года в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате денежного долга согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2025 года по 22.05.2025 года в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате денежного долга согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма , расходов на составление заключения специалиста в размере сумма , расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 11.02.2025 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. После передачи транспортного средства ФИО1 был обнаружен недостаток, не предусмотренный в договоре и не оговоренный продавцом, который покупатель не мог обнаружить при визуальном осмотре транспортного средства без специальных знаний в момент передачи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против предоставленного ответчиком заключения специалиста по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направил для участия в деле своих представителей.

Представители ответчика фио по доверенности фио, фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что предусмотрено п. 2 ст. 469 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства, 11.02.2025 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – марка автомобиля г.р.з. E037CC797 VIN: VIN-код стоимостью сумма

В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль был передан покупателю, денежные средства были переведены на счет продавца в день заключения договора купли-продажи.

17.03.2025 года фио в адрес ФИО2 была направлена телеграмма с уведомлением о проведении досудебной экспертизы.

Как следует из заключения ООО «КВ-ТЕХНО», транспортное средство марка автомобиля г.р.з. E037CC797 VIN: VIN-код, имеет следующие недостатки: дисбаланс ячеек в высоковольтных блоках № 2, 3 и 4 высоковольтной батареи; неисправность аккумуляторных элементах ячеек блоков «2,3 и 4высоковольтной батареи; высоковольтная батарея подвергалась демонтажу и внутреннему вмешательству. Данные недостатки являются существенными скрытыми недостатками, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре транспортного средства без специальных знаний. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста № 3С-0707-1/25 суд не принимает, поскольку оно не опровергает выводы ООО «КВ-ТЕХНО», не содержит выводов о возникновении недостатков после передачи автомобиля покупателю.

Как указывает истец, ему не была предоставлена полная информация о товаре и его недостатков.

Как указывает ответчик, продавался автомобиль, бывший в употреблении, он осматривался покупателем, который был осведомлен о возможных недостатках.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика, поскольку недостатки товара должны быть оговорены, однако в договоре конкретные недостатки не указаны, приводятся лишь общие фразы.

Так, в договоре указано, что покупатель получил транспортное средство и не имеет претензий по техническому, внешнему и иному состоянию.

В диагностической карте от 11.02.2025 года приводятся сведения о состоянии двигателя внутреннего сгорания, тогда как про состояние аккумуляторов не упоминается.

То обстоятельство, что автомобиль уже был в употреблении, не свидетельствует о том, что продавец предупредил покупателя о конкретных недостатках.

Также суд не может согласится с доводами о том, что недостатки возникли после передачи покупателю, поскольку доказательства этому не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи на сумма, при этом полагает возможным руководствоваться заключением ООО «КВ-ТЕХНО», поскольку оно обосновано, не опровергнуто ответчиком.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований об уменьшении цены договора, то требования о взыскании неустойки также обоснованы.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

14.04.2025 года фио направил в адрес ФИО2 претензию с требованием денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи транспортного средства в течение 30 дней с момента получения (РПО: 80111808069963). 21.04.2025 года претензия была получена ответчиком.

Поскольку ответчик не произвел выплату денежной суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара в добровольном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 года по 11.11.2025 года составят сумма

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга за период с 12.11.2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования в связи с нарушением его имущественных прав и не представлено доказательств того, что действиями ответчика причинен вред жизни и здоровью истца или иным нематериальным благам, не представлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

25.02.2025 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП фио заключен договор № 25/02 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги. В соответствии с техническим заданием цель оказания услуг – судебная и иная защите заказчика в связи с взысканием с ФИО2 убытков и неустойки по договору купли-продажи транспортного средства от 11.02.2025 года, а именно: подготовка претензии и ее направление, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, сопровождение исполнительного производства. обязался составить. Стоимость услуг согласно протоколу согласования составляет сумма Факт оплаты подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 59 от 25.02.2025 года.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных требований истца, уровня сложности дела, документального подтверждения расходов истца на представление его интересов, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципов разумности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере сумма

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми и подтверждены документальною

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспорт 45 10 5663462) денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате денежного долга согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2025 года по 11.11.2025 года в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспорт 45 10 5663462) неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате денежного долга согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере сумма за период с 12.11.2025 года до момента фактического исполнения решения суда;

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Е.И. Шибаева