Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года
Дело № 2а-5072/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
с участием административного истца – ФИО1,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором с учетом уточнений требований просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 361 306 руб. 14 коп. и отмене постановления от 02.08.2022 № 78002/22/1269933, вынесенного судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований административный истец указал, что 05.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 131812/22/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступает ПАО "Донхлеббанк". После возбуждения исполнительного производства между взыскателем и должником было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.09.2022, в связи с чем вышеуказанное исполнительное производство было прекращено; 02.08.2022 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, с которым административный истец не согласен.
Административный истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал.
Административные ответчики, заинтересованное лицо - ПАО "Донхлеббанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с нормами ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 131812/22/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступает ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.10.2021 в размере 5 127 132 руб. 29 коп. и обращение взыскания на предмет залога по закладной (л.д. 33-35).
Указанным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момент получения его копии.
О возбуждении исполнительного производства ФИО1 была извещена надлежащим образом, что стороной административного истца не оспаривается.
Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.09.2022 в рамках гражданского дела 2-732/2021 между сторонами утверждено мировое соглашение (л. д. 14-16).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 11.10.2022 исполнительное производство от 05.05.2022 № 131812/22/78002-ИП прекращено на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 36).
02.08.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 361 306 руб. 14 коп. (л.д. 13).
Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для его освобождения от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.
Исполнительский сбор - это санкция за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, который в рассматриваемом случае подлежал отзыву, поскольку в связи с заключенным мировым соглашением между взыскателем и должником утратил силу исполнительного документа, не имелось и оснований для применения штрафной санкции в виде исполнительского сбора.
Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2018 года № 305-КГ17-23457).
Соответственно, исходя из положений ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" - исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.
В связи с заключением сторонами исполнительного производства мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2022, с отменой данного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 361 306 руб. 14 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербург от 02.08.2022 в рамках исполнительного производства от 05.05.2022 №
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО2 от 02.08.2022 № 78002/22/1269933 о взыскании исполнительского сбора в размере 361 306 руб. 14 коп. с ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина