Решение по делу № 2А-342/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области.

УИД 72RS0001-01-2023-000523-87 № 2а-342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 26 декабря 2023 года

ФИО3 районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ИТ Банк» к судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области, Абатскому РОСП УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области,

установил

АО «ИТ Банк» обратилось в ФИО3 районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области, Абатскому РОСП УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с оригиналом исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ИТ Банк» путем направления оригинала исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Абатском РОСП УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4. 29.06.2023 года через систему Госуслуги взыскателем получено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа на момент подачи административного искового заявления в суд в адрес взыскателя не поступил. 24.08.2023 года начальнику отдела – старшему судебному приставу Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области была направлена жалоба исх. 1396 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 по факту не направления взыскателю оригинала исполнительного листа, и получена Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области 01.09.2023 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил. Исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено на основании подпункта 4 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно п.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в нарушении ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направив взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ, нарушила права взыскателя, поскольку лишила АО «ИТ Банк» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнителю.

Административный истец АО «ИТ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Административные ответчики: ВРИО начальника отделения – старший судебный пристав Абатского РОСП ФИО2, представитель Управления ФССП России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводстваРФ).

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Согласно положениям ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 ч. 1 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 года на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Абатским районным судом Тюменской области по делу №, вступившему в законную силу 22.10.2020 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО13, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 204048,37 руб..

Начиная с 06.04.2023 года судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы: ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС к ЕГРН, о счетах должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России в ФМС, Росреестр к ЕГРП, в банки для установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, принимались меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, осуществлялся выход по адресу проживания должника.

05.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП ФИО1 вынесены электронные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.46-50). 17.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.19-20).

26.06.2023 годасоставлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что имущество должника по адресу указанному в исполнительном документе отсутствует. (л.д.53).

29.06.2023 годасоставлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, из содержания которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д.55).

29.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с содержанием указанного постановления, судебным–приставом исполнителем установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0,00 рублей. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить взыскателю АО «ИТ Банк». Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. (л.д.56-57).

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №, доказательства направления взыскателю оригинала исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования изложенные в административном исковом заявлении АО «ИТ Банк» следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил

Требования административного истца акционерного общества «ИТ Банк» удовлетворить.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области обязанность по устранению допущенного нарушения прав взыскателя акционерного общества «ИТ Банк».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Воротников