№ 2-3351/2023
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Химки, <адрес> 3 июля 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратился с иском о возмещении ущерба в размере 439 300 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент происшествия не была застрахована.
В судебном заседании иск поддержал.
Ответчик не явился, извещался по адресу, указанному при оформлении дорожно-транспортного происшествия, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика предпринимать действия для получения корреспонденции по месту своей регистрации, по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным со дня доставки отправления в почтовое отделение (с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела принадлежащему истцу транспортному средству причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> по вине ответчика при нарушении им правил дорожного движения, что подтверждается протоколом от <дата> об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, в связи с этим истец не имеет право на прямое страховое возмещение.
Из заключения эксперта-техника ФИО3 (ООО «АП Экспертиза») следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Nissan X-Trail гос.рег.знак <***> на дату происшествия определена в размере 439 300 руб. без учета износа, 385 700 руб. с учетом износа.
Выводы специалиста мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> № 6-П, положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли возмещению причиненный истцу вред с учетом износа или без учета износа, суд исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в вышеуказанном Постановлении от <дата> № 6-П, уменьшение возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Таким образом, ответчик обязан возместить фактический размер ущерба.
С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет проигравшей стороны присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг эксперта-техника.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) 439 300 руб. в счет возмещения ущерба; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 593 руб. и по оплате услуг эксперта-техника в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Молчанов