КОПИЯ Дело № 2а-7460/2023

УИД-66RS0003-01-2023-006841-92

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьева М.Я., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску

ООО «***8» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ***6, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ***7, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «***9» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ***10. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непредоставлении информации о результатах выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству № *** начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ***11. (далее по тексту старший судебный пристав), выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами должностных обязанностей, несвоевременном рассмотрении жалобы ***, возложить обязанность рассмотреть направленную административным истцом жалобу ***, представить запрошенную информацию.

В обоснование заявленных требований указано, что в Кировском РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство ***, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга в отношении ***12 В рамках указанного исполнительного производства административным истцом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено заявление о предоставлении информации о результате выхода в адрес должника. В связи с непредоставлением запрашиваемой информации на имя старшего судебного пристава направлена жалоба, однако по состоянию на *** заявление не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена, ответ на жалобу не поступил.

В судебное заседание, назначенное на 07.12.2023, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом; в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству ***13 - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «***14» *** посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о результатах выхода в адрес должника и проверки его имущественного положения.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения. Более короткий 10-дневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данный вопрос также урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

В своем заявлении от *** административный истец не просит совершить какие-либо исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства, в связи с чем, заявления подлежали рассмотрению в 30-дневный срок с направлением ответа на поставленные вопросы.

Как следует из материалов дела, *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, данное постановление было направлено в адрес заявителя посредством ЕПГУ, что административным истцом и не оспаривалось.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявление ООО «***15» *** рассмотрено в установленном законом порядке с направлением ответа на заявление, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в непредставлении информации по заявлению от ***.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** административный истец обратился на имя старшего судебного пристава с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, представить информацию о результатах о результатах выхода в адрес должника и проверки его имущественного положения по исполнительному производству № ***

Указанная жалоба *** доставлена в адрес Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***.

Вместе с тем, в установленный законом срок жалоба не рассмотрена, в связи с чем суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «***23» от 15.08.2023, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «***16» к ООО «***17» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ***19, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга ***18, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ***21, выразившееся в нерассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью «***20» ***, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Обязать начальника отделения - старшего судебного Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ***22 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Кировский районный суд г.Екатеринубурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ М.Я.Соловьева Копия верна. Судья М.Я.Соловьева