УИД 34RS0003-01-2023-001040-59 административное дело № 2а-1252/2023

Судья Игнатова Е.В. дело № 33а-10857/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Абакумовой Е.А., Гоношиловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда о признании бездействия незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Волгограда

на решение Кировского районного суда города Волгограда от 22 июня 2023 г., которым постановлено: административное исковое заявление прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер к внесению изменений в проект организации дорожного движения автомобильной дороги по улице имени Кирова г. Волгограда, выполнению работ по благоустройству посадочной площадки и установке остановочного павильона на остановке общественного транспорта «Энергетический колледж» в Кировском районе г. Волгограда.

Возложить обязанность на администрацию Волгограда в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по внесению изменений в проект организации дорожного движения автомобильной дороги по улице имени Кирова г. Волгограда, организовать выполнение работ по благоустройству посадочной площадки и установке остановочного павильона на остановке общественного транспорта «Энергетический колледж» в Кировском районе г. Волгограда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

установил а :

прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в защиту неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обосновании требований ссылался, что в рамках проведенной на территории Кировского района проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности, а также благоустройстве было установлено, что на участке ул. Им. Кирова (маршрут движения автобуса №55) от пересечения с ул. 64 Армии (кафе «Кумир») до ул. им. Никитина имеется одна остановка общественного транспорта «Энергетический колледж». При этом посадочная площадка, а так же остановочный павильон на момент проверки отсутствуют, что не отвечает требованиям законодательства. В адрес административного ответчика прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений в части организации дорожного движения, кроме того, указано на необходимость корректировки проекта организации дорожного движения (далее – ПОДД) в целях благоустройства остановочного павильона, а так же посадочной площадки на остановке «Энергетический колледж». Между тем административным ответчиком не приняты меры по устранению указанных нарушений.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер к внесению изменений в проект организации дорожного движения автомобильной дороги по ул. им. Кирова г. Волгограда, выполнению работ по благоустройству посадочной площадки и установке остановочного павильона на остановке общественного транспорта «Энергетический колледж» в Кировском районе г. Волгограда; обязать администрацию Волгограда в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по внесению изменений в проект организации дорожного движения автомобильной дороги по ул. им. Кирова, выполнить работы по благоустройству посадочной площадки и установке остановочного павильона на остановке общественного транспорта «Энергетический колледж» в Кировском районе г. Волгограда.

Судом для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент финансов администрации Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств по делу. Полагает, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком, а установленный судом срок для исполнения возложенной обязанности не обоснован, поскольку при его определении не принято во внимание выполнения соответствующих мероприятий, связанных с их финансированием, что требует внесения изменений в бюджет, а также подготовкой соответствующей документации и проектирования.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения прокурора Кировского района Волгограда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав возражения на апелляционную жалобу прокурора отдела прокуратуры Волгоградской областной ФИО1, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, выездной проверкой с участием сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду установлено отсутствие на остановке общественного транспорта «Энергетический колледж» посадочной площадки, а также остановочного павильона на участке ул.им. Кирова (маршрут движения автобуса №55) от пересечения с ул. 64 Армии (кафе «Кумир») до ул. Никитина.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в которое включены приведенные выше недостатки.

По результатам рассмотрения представления администрацией Волгограда в ответе от 7 февраля 2023 г. №05-и/438 прокурору Кировского района Волгограда помимо прочего сообщено, что выполнение работ по обустройству посадочной площадки, установке остановочного павильона на ООТ «Энергетический колледж» планируется выполнить после определения источника финансирования и проведения конкурсных процедур на право определения подрядной организации в срок до конца 3-го квартала 2023 г.

Разрешая требования прокурора Кировского района Волгограда, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне администрации Волгограда незаконного бездействия по организации мероприятий по внесению изменений в проект ОДД автомобильной дороги по ул. им. Кирова г. Волгограда и выполнение работ по благоустройству посадочной площадки и установке остановочного павильона на остановке общественного транспорта «Энергетический колледж» в Кировском районе г. Волгограда.

Судебная коллегия считает необходимым с данным выводом согласиться по следующим основаниям.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог устанавливаются ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которым, помимо прочего, предусмотрено, что остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования.

В соответствии с п. 5.3.3.1 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

В п. 5.3.3.2. ГОСТ Р 52766-2007 указано, что при прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением следующих требований:

- на дорогах скоростного и улицах непрерывного движения - вне габаритов проезжей части в непосредственной близости от внеуличных пешеходных переходов, на боковых проездах (в случае их наличия);

- на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части;

- на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных "карманах";

Согласно п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 25 м и 5 м соответственно.

Допускается размещение остановочных пунктов троллейбуса и автобуса перед перекрестком на расстоянии не менее 40 м в случае, если:

- до перекрестка расположен крупный пассажирообразующий пункт или вход в подземный пешеходный переход;

- пропускная способность улицы до перекрестка больше, чем за перекрестком;

- сразу же за перекрестком начинается подъезд к транспортному инженерному сооружению (мосту, тоннелю, путепроводу) или находится железнодорожный переезд.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 9 ст. 5 Закона №257-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 5 Закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 5 Устава городского округа Волгоград, принятого Постановлением Волгоградского совета народных депутатов, от 29 июня 2005 г. № 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 39 Устава городского округа Волгоград, принятого Постановлением Волгоградского совета народных депутатов, от 29 июня 2005 г. № 20/362, администрация Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи наделена полномочиями по организации и осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных выше норм, обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления.

Поскольку со стороны органа местного самоуправления имеется нарушение требований федерального законодательства, а также Устава города-героя Волгограда об исполнении обязанности по решению вопросов местного значения, а именно по организации мероприятий по внесению изменений в проект ОДД автомобильной дороги по ул. им. Кирова г. Волгограда и выполнение работ по благоустройству посадочной площадки и установке остановочного павильона на остановке общественного транспорта «Энергетический колледж» в Кировском районе г. Волгограда, судом первой инстанции принято обоснованное решение об удовлетворении требований прокурора и признано незаконным оспариваемое бездействие администрации Волгограда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Волгограда является ненадлежащим административным ответчиком в спорных правоотношениях несостоятелен, поскольку в силу положений федерального законодательства осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. При этом выбор способа осуществления данной обязанности (делегирование полномочий структурному подразделению, создание специализированного юридического лица) является правом муниципального образования. Однако, как правильно указано судом первой инстанции, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) законодательно предусмотренной обязанности по содержанию дорог, несет именно данный орган местного самоуправления, как собственник автомобильной дороги.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении срока для исполнения решения суда - в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылки в апелляционной жалобе о неразумности срока исполнения решения суда в течение 6 месяцев несостоятельны к отмене решения, поскольку названной вопрос предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, установление более длительного срока будет затягивать исполнение решения и может повлечь нарушение охраняемых законом прав неопределенного круга лиц – пользователей дорог общего пользования местного значения, в чьих интересах заявлены требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Кировского районного суда города Волгограда от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Волгограда – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: