Дело № 2-1361/2023
56RS0009-01-2023-000665-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Жадановой К.В.,
при участии: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать со ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 03.12.2015 в размере 278 584,96 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 11 986 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, VIN: <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требования НАО «ПКБ»; определить размер задолженности, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 278 584,96 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2015 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 786 924,94 руб. на срок 60 месяцев, под 24,9% годовых для приобретения вышеуказанного транспортного средства, обеспеченного залогом последнего. В связи с нарушением ФИО2 обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.03.2018 составила 1 152 885,40 руб.
14.03.2018 был заключен договор уступки прав требования №3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое клиентское бюро» в указанном размере. С учетом пропуска срока исковой давности в отношении части уступленных требований, сумма задолженности ответчика составляет 278 584,96 руб.
Истец указывает, что предмет залога был продан ФИО2 без согласия залогодержателя и впоследствии был приобретен ФИО1 на основании договора купли- продажи от 16.04.2016.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, собственником которого в настоящее время является ФИО1
Определением суда производство по делу в части требований НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога было прекращено, в связи с отказом представителя истца от части заявленных требований.
В дальнейшем, истцом были изменены заявленные требования, представитель истца окончательно просил суд: взыскать со ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 03.12.2015 в размере 278 584,96 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 5 986 руб.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал суду, что им добровольно оплачена сумма задолженности по кредитному договору в размере 150 000 руб.
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.12.2015 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 786 924,94 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства: автомобиля марки Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, VIN: <Номер обезличен>.
В этот же день ПАО «Плюс Банк» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество обязательных платежей по договору составляет – 60, ежемесячный платеж – 23 051,18 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.
Помимо этого, материалами дела установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, VIN: <Номер обезличен>, согласно разделу №2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства.
В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий, залоговая стоимость имущества составляет 520 000 руб.
Согласно п. 5 Индивидуальных условий, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №<Номер обезличен> от 03.12.2015.
Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п. 6 Индивидуальных условий).
Как следует из материалов дела, собственником предмета залога - является ответчик ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Право залога на вышеуказанное имущество подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <Номер обезличен> от 04.12.2015, зарегистрированном в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
14.03.2018 между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования №3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 1 152 885,40 руб. С учетом пропуска срока исковой давности в отношении части уступленных требований, сумма задолженности ответчика составляет 278 584,96 руб.
Ответчик ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2021 составила сумму в размере 298 584,96 руб., из которых 240 758,11 руб.– основной долг, 57 826,85 руб. – проценты за пользование кредитом.
Указанный расчет проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.
Вместе с тем, как следует из представленного соглашения о погашении задолженности от 28.02.2023, ФИО3 в счет погашения задолженности перечислена сумма в размере 150 000 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением от 28.02.2023.
Согласно данному соглашению, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства залогодателя перед кредитором по передаче кредитору предмета залога – автомобиля марки Фольксваген Поло,VIN:<Номер обезличен>, 2015 года выпуска, вытекающих из кредитного договора №<Номер обезличен> от 03.12.2015 путем предоставления отступного. С момента зачисления на расчетный счет кредитора денежных средств, перечисленных залогодателем, обязательство перед кредитором прекращается в полном объеме, в том числе прекращается залог транспортного средства.
При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору от 03.12.2015 составит 128 584,96 руб. (278 584,96 – 150 000), с учетом внесенных ФИО3 денежных средств.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 03.12.2015 в размере 128 584,96 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2753,56 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 <ФИО>7 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 <ФИО>8 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 03.12.2015 в размере 128 584,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2753,56 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 <ФИО>9 о взыскании суммы задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 17.04.2023.
Судья: О.О. Буйлова