УИД 22RS0015-01-2022-002664-73

Дело № 2-1971/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.10.2021 в сумме 384 487,14 руб., обратить взыскание на предмета залога – автомобиль , путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 191 667,37 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13 044,87 руб..

Требования обоснованы тем, что 19.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: сумма кредита – 300 000 рублей; процентная ставка – 21,9% годовых; срок кредита – 60 месяцев.

С 28.12.2021 у ответчика возникла пророченная задолженность по платежам. За период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 8 915,68 руб. По состоянию на 17.05.2022 общая задолженность составила 384 487,14 руб., из них комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 24249, 20 руб., дополнительный платеж 24 977, 50 руб., просроченные проценты 35 033,12 руб., просроченная ссудная задолженность 299 185,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 149,85 руб., неустойка за просроченную ссуду 135,24 руб., неустойка на просроченные проценты 11,63 руб.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлся залог автомобиля . Начальную продажную цену залогового имущества просят определить с учетом дисконта 20,14 %, т.е. в размере 191667,37 руб.

Направленное требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По делу установлено, что 19.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования НОМЕР на сумму кредита в 300 000 руб., на срок в 60 месяцев, с процентной ставкой – 6,9 % годовых при использовании заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты зачисления транша, в ином случае процентная ставка устанавливается в размере 21,9 %, путем предоставления кредитной линии с установленным лимитом кредитования.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика 19.10.2021 в сумме 300 000 рублей подтверждается соответствующей выпиской по счету должника, заверенной надлежащим образом, то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете-соглашении, Индивидуальных условиях, Общих условиях потребительского кредита под залог транспортного средства и Тарифах.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Заемщик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

На основании пункта 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифов Банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Единственный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 25.11.2021.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 384 487,14 руб., из них комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 24 249, 20 руб., дополнительный платеж 24 977, 50 руб., просроченные проценты 35 033,12 руб., просроченная ссудная задолженность 299 185,60 руб., просроченные плаценты на просроченную ссуду 149,85 руб., неустойка за просроченную ссуду 135,24 руб., неустойка на просроченные проценты 11,63 руб.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен. Требование о досрочном возврате кредита от 02.03.2022 ответчиком не исполнено. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено.

Дополнительные услуги, за оказание которых установлены комиссии, между сторонами были согласованы при заключении договора.

Поскольку ответчиком условие об использовании заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты зачисления транша не выполнено, кредит считается предоставленным с процентной ставкой в размере 21,9 %.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания задолженности.

Суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства заявленную истцом сумму неустойки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 19.10.2021 между истцом и ответчиком (п. 10 договора) являлся залог автомобиля марки

В соответствии с п. 8.14.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскании на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа потребительского кредита является незначительной.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчиком внесен только один платеж по кредиту, соответственно на дату подачи настоящего искового заявления допущена просрочка по пяти платежам.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль , принадлежащий ФИО1 путем его реализации с публичных торгов.

Разрешая исковые требования истца об установлении рыночной стоимости указанного транспортного средства с применением дисконта в размере 20.14 % от стоимости указанной в договоре залога с учетом положений п. 8.14.9. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости осуществляется в рамках исполнительного производства.

Статья 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

По общему правилу, установленному статьей 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1). Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (пункт 1 части 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум), стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части установления рыночной стоимости заложенного имущества – транспортного средства - автомобиля , принадлежащего на праве собственности ФИО1, у суда не имеется, поскольку данная деятельность осуществляется судебным приставом-исполнителем и профессиональным оценщиком в рамках исполнительного производства.

При этом суд полагает, что при отсутствии в решении суда установленной цены продажи судебный пристав-исполнитель не связан судебным актом при установлении и корректировке этой цены, в этом случае не требуется изменение порядка и способа исполнения решения суда в случае изменения ситуации на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 13 044,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося (паспорт НОМЕР), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.10.2021 в сумме 384 487,14 руб. из них: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 24 249, 20 руб., дополнительный платеж - 24 977, 50 руб., просроченные проценты - 35 033,12 руб., просроченная ссудная задолженность - 299 185,60 руб., просроченные плаценты на просроченную ссуду - 149,85 руб., неустойка за просроченную ссуду -135,24 руб., неустойка на просроченные проценты -11,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 044,87 руб., всего взыскать 397 532. 01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Г. Токарева